Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А42-5580/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5580/2019 «26» февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурман-сити», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Героев-Рыбачьего, дом 26, город Мурманск, Мурманская область, 183052

о взыскании 531 646 руб. 27 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО1, дов. № 13 от 01.01.2020

ответчика - не явился, извещен, ходатайство

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.02.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26.02.2020

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурман-сити» (далее - ответчик, Потребитель) о взыскании 512 242 руб. 37 коп. задолженности по Договору энергоснабжения № 5140144057 от 20.01.2017 и законной неустойки по состоянию на 14.06.2019 в сумме 19 403 руб. 90 коп., и по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

25.07.2019 истец представил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части взыскания неустойки, в котором просил взыскать неустойку, начисленную с 16.02.2019 по 25.07.2019, в сумме 30 894 руб. 47 коп.

24.07.2020 от ответчика поступил отзыв с возражениями, в котором он указал, что за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года с него взыскана задолженность по решению суда по делу №А42-2612/2019; истцом неверно произведен расчет электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, отсутствуют детализированные ежемесячные данные индивидуальных приборов учета, возражал в части начислений в доме, расположенном по адресу: <...>.

25.07.2020 ответчик в качестве подтверждения некорректного определения расхода энергии на индивидуальные нужды и завышенного расхода электроэнергии на общедомовые нужды представил акт №25/6 о потреблении электрической энергии (мощности) от 25.06.2019 и копию показаний абонента ООО «Тамара Голд».

Истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований от 19.08.2019, в котором он просит взыскать задолженность в сумме 495 767 руб. 16 коп., и неустойку, начисленную за период с 16.02.2019 по 20.08.2019, в сумме 35 960 руб. 44 коп.

05.09.2019, 20.09.2019 ответчик представил дополнения к отзыву, в которых указал на неверный расчет неустойки, а также на незаконное потребление электроэнергии ООО «Тамара Голд».

В представленных дополнениях от 09.09.2019 истец указал на отсутствие повторного взыскания задолженности за ноябрь - декабрь 2018 года, а также на отсутствие в акте №25/6 от 25.06.2019 полных сведений о начале безучетного, по мнению ответчика, потребления электроэнергии, составление акта без участия представителя сетевой компании и за пределами спорного периода (ноябрь 2018 - февраль 2019).

В заявлении об уточнении исковых требований от 09.09.2019 истец просит взыскать задолженность в сумме 495 767 руб. 16 коп., и неустойку, начисленную за период с 16.02.2019 по 20.08.2019, в сумме 34 720 руб. 42 коп.

В заявлении об уточнении исковых требований от 19.12.2019 истец просит взыскать задолженность в сумме 495 767 руб. 16 коп., и неустойку, начисленную за период с 16.02.2019 по 20.08.2019, в сумме 31 000 руб. 38 коп.

В заявлении об уточнении исковых требований от 17.02.2020 в части взыскания неустойки, в связи с изменением размера ключевой ставки Банка России, истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 16.02.2019 по 20.08.2019, в сумме 29 760 руб. 36 коп.

Уточнения размера исковых требований судом приняты.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал, ответчик не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что в период ноябрь 2018 года - февраль 2019 года истец (Гарантирующий поставщик) поставил ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящиеся под управлением ответчика.

Договор энергоснабжения (в целях поставки сверхнормативного объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома), подписанный сторонами, в материалы дела не представлен.

Поставив электроэнергию, истец выставил ответчику на оплату счета – фактуры: №5140144057/000430, №5140144057/000431 от 31.01.2019 (корректировочный за ноябрь 2018 года), №5140144057/000432 от 31.01.2019 (корректировочный за декабрь 2018 года), №5140144057/018917 от 28.02.2019.

Ответчик счета не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 495 767 руб. 16 коп.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии № 37/6929 от 20.03.2019 и № 27/8952 от 10.04.2019

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец начислил неустойку за период с 16.02.2019 по 20.08.2019, в уточненной сумме 29 760 руб. 36 коп.

Неоплата поставленной в заявленные периоды электроэнергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется, в том числе, на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги, или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Фактическое пользование ответчиком электрической энергией в МКД, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора энергоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, и в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57. В связи с изложенным, отношения сторон спора должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилам № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг, надлежащее содержание внутридомовых инженерных систем водоснабжения и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В ноябре 2018 года - феврале 2019 года в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик, объем электрической энергии определенный на основании показаний коллективных приборов учета, поставленный на общедомовые нужды, превысил объем, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, поэтому стоимость сверхнормативного объема коммунального ресурса предъявлена ответчику, поскольку не распределена между потребителями коммунальных услуг.

Расчет нормативного объема ОДН осуществлен в соответствии с формулой № 15 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из нормативов, утвержденных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 № 36.

Доказательств принятия в период ноябрь 2018 года - февраль 2019 года собственниками решений о распределении этого объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела ответчиком не представлено.

Как установлено частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на указанные услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), которым в том числе предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг и, как следствие, получателем платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, то он должен оплатить истцу стоимость такой энергии.

При таких обстоятельствах судом не принимаются возражения ответчика, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Доказательств несоответствия предъявленного к оплате объема потребленной электрической энергии в материалы дела не представлено.

В деле имеются детализированные ежемесячные данные о расходах, которые ответчиком не проверены, контррасчет не подготовлен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств иного объема потребления электроэнергии в спорном периоде, чем заявлено гарантирующим поставщиком, ответчик суду не представил.

В качестве подтверждения некорректного определения расхода энергии на индивидуальные нужды и завышенного расхода электроэнергии на общедомовые нужды ответчиком представлен акт №25/6 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) от 25.06.2019.

Суд соглашается с позицией истца о том, что представленный акт не может являться допустимым и относимым доказательством по настоящему спору, поскольку в акте не содержатся сведения о предыдущей проверке учета потребляемой электроэнергии, в связи с чем по данному акту невозможно определить начало периода безучетного потребления.

Кроме того, акт составлен без участия сетевой компании, и за пределами спорного периода (ноябрь 2018 - февраль 2019).

Судом по ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось для получения ответчиком сведений из сетевой организации и подготовки письменных пояснений с представлением документальных доказательств.

В судебное заседание 28.01.2020 и 18.02.2020 ответчик не явился, в ходатайстве от 18.02.2020 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам и пояснениям, и отказать в иске.

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам.

Относительно довода ответчика о повторном взыскании задолженности за период ноябрь-декабрь 2018 года суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, счета №5140144057/000431 от 31.01.2019 и №5140144057/000432 от 31.01.2019 являются корректировочными.

В пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Корректировочный счет-фактура, составленный при изменении стоимости отгруженных товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, в том числе в случае изменения цены и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров, является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Из содержания представленных истцом документов следует, что указанные в них начисления корректируют периоды, не включенные в исковые требования, а именно: корректировочный счет-фактура №5140144057/000431 от 31.01.2019 корректирует стоимость электроэнергии за ноябрь 2018 года, корректировочный счет-фактура №5140144057/000432 от 31.01.2019 корректирует стоимость электроэнергии за декабрь 2018 года.

То есть, в деле № А42-2612/2019 рассматривались требования истца о взыскании задолженности за ноябрь 2018 года на основании счета-фактуры № 5140144057/147671 от 30.11.2018 на сумму 92 952 руб. 34 коп., и за декабрь 2018 года на основании счета-фактуры № 5140144057/168697 от 31.12.2018 на сумму 48 250 руб. 72 коп.

В настоящем деле рассматриваются корректировочные счета-фактуры от 31.01.2019 на сумму 5 787 руб. 63 коп. и 5 842 руб. 50 коп., которые были выставлены в связи с произведенной корректировкой на основании переданных показаний.

С учетом изложенного, довод ответчика о повторном взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2018 года судом отклоняется, как необоснованный.

Факт оказания истцом услуг по отпуску электрической энергии в рассматриваемые МКД подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Расчет основного долга произведен истцом правильно.

Кроме того, решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2019 по делу №А42-2612/2019 были удовлетворены исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», с ООО Управляющая компания «Мурман-сити» взыскана задолженность за период ноябрь - декабрь 2018 года в сумме 137 869 руб. 35 коп., неустойка в сумме 5 654 руб. 10 коп., а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 137 869 руб. 35 коп., начисляемая с 17.04.2019 года по день фактической оплаты основного долга.

В рамках дела № А42-2612/2019 установлено фактическое потребление ответчиком энергии в ноябре-декабре 2018 года.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда по делу № А42-2612/2019 от 17.05.2019 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 495 767 руб. 16 коп.

Кроме основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с16.02.2019 по 20.08.2019 в уточненной сумме 29 760 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактических периодов просрочки платежей.

Возражения ответчика относительно расчета неустойки судом отклоняются, расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016: статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, поскольку до настоящего времени оплата коммунальных услуг не произведена, пени подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день вынесения решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии, требование о взыскании пени (неустойки) предъявлено истцом правомерно.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 16.02.2019 по 20.08.2019 в уточненной сумме 29 760 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 495 767 руб. 16 коп., начиная с 21.08.2019 и по день фактической уплаты долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как оказанные услуги не оплачены в полном объеме, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства в порядке, установленном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 20.08.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 21.08.2019.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 21.08.2019 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Неустойка по день фактической уплаты долга подлежит исчислению с учетом указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно: в части взыскания с ответчика 495 767 руб. 16 коп. основного долга, неустойки за период с 16.02.2019 по 20.08.2019 в сумме 29 760 руб. 36 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 21.08.2019 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 4403 от 29.05.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 13 633 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 13 511 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 511 руб. подлежат взысканию с ответчика,

Согласно статье 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 122 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурман-Сити», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Достоевского, дом 21, <...>, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25, <...>, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: ул. Челюскинцев, д. 30, <...>, задолженность в сумме 525 527 руб. 52 коп., из которой основной долг – 495 767 руб. 16 коп., неустойка – 29 760 руб. 36 коп.; неустойку с 21.08.2019 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 13 511 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25, <...>, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: ул. Челюскинцев, д. 30, <...>, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 122 руб., уплаченную по платежному поручению № 4403 от 29.05.2019, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Евтушенко