Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А28-14316/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14316/2016
г. Киров
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 335 201 рубля 60 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 097;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2017; ФИО4 – директор, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 28.02.2017;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС») о взыскании задолженности за апрель-сентябрь 2016 года по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 21.11.2014 №716040 в размере 335 201 рубль 60 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не оплатил поданный в заявленном периоде ресурс.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократного уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 263 764 рублей 98 копеек задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск, дополнениях к нему указал, что выступает посредником между АО «КТК» (ресурсоснабжающей организацией) и гражданами-потребителями услуг. Какой-либо экономического интереса не имеет, в связи с чем должен оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить конечные потребители по установленным для них правилам. Ответчик, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - правила №354), отмечает, что в случае установления двухкомпонентного тарифа для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению объем тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должен определяться исходя из утвержденного норматива, а не показаний ОДПУ.

С учетом изложенного, согласно контррасчету ответчика, стоимость не признаваемого им объема ресурса составляет 263 764 рубля 98 копеек.

Кроме того, ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС», ссылаясь на наличие переплаты за январь-март 2016 года (оплаты согласно выставленным АО «КТК» счетам-фактурам, исходя из показаний ОДПУ), заявило довод о неправильном разнесении истцом оплат. Ответчик пояснил, что заявлял истцу об изменении назначения платежа в заявлении-отказе от оплаты по счетам, заявлении об изменении назначения платежа, полученных истцом 16.06.2016 и 07.04.2017 соответственно.

Также ответчик отмечал, что истцом не учтена произведенная оплата в размере 426 рублей 53 копейки. Между тем, итоговое уточнение исковых требований произведено АО «КТК» с учетом данной суммы.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «КТК» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (абонент) подписан договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 21.11.2014 №716040, дополнительные соглашения к нему.

Согласно пункту 1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Абонент является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, указанных в приложении №4 к договору, приобретает горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10 договора).

В апреле-сентябре 2016 года АО «КТК» поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями об объемах поданного ресурса и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставлял в адрес ответчика счета-фактуры, представленные в дело.

В связи с отсутствием в полном объеме оплаты за потребленный ресурс истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца 30.11.2016 с настоящим иском в суд.

Заявлением, полученным АО «КТК» 07.04.2017, ответчик просил считать оплатой по счету от 30.04.2016 №9054 в сумме 119 244 рубля 06 копеек переплаты, произведенные по счетам от 31.01.2016 №613, от 29.02.2016 №2925, от 31.03.2016 №6916.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре горячего водоснабжения.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в апреле-сентябре 2016 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Сумма уточненных исковых требований составляет разницу в начислении платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды.

Относительно разногласий сторон по разнесению платежей суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик, произведя платеж за поданный в спорные дома ресурс в январе-марте 2016 года, исходя из показаний ОДПУ, первоначально в письме-отказе от оплаты по счетам от 31.01.2016 №613, от 29.02.2016 №2925, от 31.03.2016 №6916 просил АО «КТК» зачесть переплату по перечисленным счетам в размере 119 244 рубля 06 копеек в качестве платы по счету от 31.01.2016 №1458 за отопление.

Между тем, указанный период не является предметом настоящего спора.

Заявлением, полученным АО «КТК» 07.04.2017, что подтверждается соответствующей отметкой, ответчик просил считать переплату в сумме 119 244 рубля 06 копеек по вышеназванным счетам оплатой по счету от 30.04.2016 №9054.

Истец на указанное заявление не ответил, представитель АО «КТК» в судебном заседании против отнесения платежей на сумму 119 244 рубля 06 копеек в рассматриваемый период возражал, ссылаясь на статью 319.1 ГК РФ согласно которой об изменении назначения платежа ответчик должен был заявить незамедлительно после произведенной оплаты.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик обратился к истцу с заявлением об изменении назначения платежей только через год, суд отклоняет довод ответчика о неправильном разнесении платежей.

Между тем, суд соглашается с доводом ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» о неверной методике, применяемой АО «КТК» для определения объема тепловой энергии, используемой истцом на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, поставляемой в МКД.

Согласно пункту 38 правил №354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 №46/19-кс-2016 на 2016-2018 гг. утверждены двухкомпонентные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) ОАО «КТК»; постановлениями администрации города Кирова от 21.01.2016 №137-п (действовавшим с 01.01.2016 по 30.06.2016 года), от 26.02.2016 №521-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги» утверждены стандарты уровня платежей за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение (двухкомпонентные тарифы).

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 №129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» указано, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 г.

Распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 15.07.2015 №101-р, распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 №105-р утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В силу пункта 42 правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно пункту 26 приложения № 2 к правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:

, где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

- компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

- компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 27 приложения № 2 к правилам № 354 (формула 24) показания коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды используются для определения количества горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, однако объем затраченной на указанные нужды тепловой энергии также определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Таким образом, правилами №354 установлено, что объем тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды, определяется исходя из утвержденного норматива. Правила № 354 не предусматривают возможности определения данного объема исходя из показаний ОДПУ.

Судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, что исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено правилами №354 для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей услуг. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и последовательно подтверждаемой высшими судебными инстанциями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, должен определяться на основании пункта 42 правил №354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Правильность выбора нормативов, примененных в контррасчете ответчика, зависящих от технических параметров конкретных МКД, истцом не оспорена.

Поскольку уточненные исковые требования составляют разницу в начислении за плату за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, заявленный иск подлежит отклонению.

Государственная пошлина в части излишней уплаты, в связи с уточнением исковых требований (1429 рублей 00 копеек) на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы истца по уплате госпошлины остаются на АО «КТК».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) о взыскании 263 764 рублей 98 копеек задолженности за апрель-сентябрь 2016 года по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 21.11.2014 №716040 отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова