Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А51-16928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16928/2018
г. Владивосток
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талышкиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.11.2002)

о взыскании 131 337 рублей 54 копейки

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.06.2017;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.11.2018;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс" (далее по тексту - ответчик, ООО Компания «Аттис Энтерпрайс») о взыскании 131 337 рублей 54 копейки.

Определением суда от 06.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании, заявленные требования, поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования оспорил, пояснил, что при подаче вагонов через путь необщего пользования произошел сход вагонов, причиной послужило нарушение норм содержания стрелочного перевода № 1. Ремонтные работы ответчиком проведены. Таким образом, простой вагонов с 10.08.2017 по 15.08.2017 имел место в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, а именно естественным износом стрелочного перевода № 1 и необходимостью его замены. Полагает, что плата за простой вагонов на путях общего пользования имеет правовую природу убытков, взыскание которых возможно исключительно при наличии вины лица, допустившего нарушение. Учитывая обстоятельства непреодолимой силы и отсутствие его вины, ответчик считает возможным снизить размер начисленной платы в два раза.

При исследовании материалов дела судом установлено, что между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» (Владелец) заключен договор № 383 от 01.06.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (Станция Мыс ФИО3). В соответствии с указанным договором осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Компании Аттис Энтерпрайс» на праве аренды, примыкающего стрелочным переводом № 38 к пути № 14 железнодорожной станции Мыс ФИО3, локомотивом ОАО «РЖД».

В свою очередь, ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» - является владельцем (арендатором) железнодорожного пути № 1, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс», в состав которого также входит стрелочный перевод № 1 на основании договора субаренды от 20.10.2016 № ДСА-1016 .

В соответствии с пунктом 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца производится круглосуточно по уведомлению Перевозчика.

Уведомление о предстоящей подаче вагонов Перевозчик передает Владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до планируемой подачи (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути необщего пользования Владельца №№1, 2, 3, дальнейшее продвижение вагонов с расстановкой по местам погрузки, выгрузки осуществляется локомотивом Владельца.

Из подпункта «в», пункта 16 договора № 383 от 01.06.2018 следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец вносит Перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общегопользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов Перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются поставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127 - т/1 «Об утверждении платы за нахождение нажелезнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения», с учетом коэффициентов индексации.

В период с 10.08.2017 по 15.08.2017 на путях общего пользования станции Мыс ФИО3 простаивали вагоны вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - по причине закрытия стрелочного перевода № 1, что подтверждается памятками приемосдатчика.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Мыс ФИО3, оформлены акты общей формы №№1/1672-1/1690, 1/1674-1/1697, 1/1678-1/1691, 1/1679-1/1692, 1/1682-1/1694, 1/1683-1/1696, 1/1684-1/1695, 1/1687-1/1693, в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Акты общей формы и накопительная ведомость № 050902 подписаны представителем ответчика с возражениями.

Руководствуясь статьей 39 УЖТ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12», ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Мыс ФИО3, на сумму 131337 рублей 54 копейки.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате истцом в его адрес 18.05.2018 направлена претензия за исх. № 272/ДТЦФТО.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на пути общего пользования, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы истца, возражения ответчика, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьей 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В рассматриваемом случае факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) и пунктов 3.2.4, 3.5 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45), содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице.

Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения вагонов, следующих в адрес ответчика, на путях общего пользования в период ожидания их подачи или приема по причинам, занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов, истец правомерно начислил плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

Правилами статья 39 УЖТ прямо предусматривается платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство), изменения и дополнения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12» (далее - Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1), устанавливают ставки для определения платы за использование инфраструктуры перевозчика, которыми истец руководствовался при расчете цены иска.

Таким образом, плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта является регулируемой и устанавливаемой уполномоченными государственными органами, и не обусловлена условиями договора между сторонами.

Частями 11 - 13 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

В силу части 18 статьи 39 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

В рассматриваемом деле применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством занятости путей необщего пользования вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - по причине закрытия стрелочного перевода № 1, то есть по факту наличия вины ответчика, который одновременно являлся владельцем (арендатором) данного пути и грузополучателем.

В соответствии с пунктом 3.5. Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции.

Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Как следует из пункта 6 договора № 383 от 01.06.2017, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно пункту 3.5 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, дата и время подачи уведомления, кто принял уведомление.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт уведомления истцом ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что соответствует условиям заключенного сторонами договора №348 01.06.2017.

Суд, исследовав представленные в материалы дела памятки приемосдатчика, установил, что они соответствуют инструкции ОАО «РЖД», в них содержаться сведения о дате и времени подачи вагонов, и уборки, что свидетельствует о простое вагонов на путях общего пользования.

С учетом установленного суд признает правомерным начисление истцом ответчику платы за пользование путями общего пользования в размере 131 337 рублей 54 копейки.

К доводу ответчика о том, что при подаче вагонов через путь необщего пользования произошел сход вагонов, причиной чему послужило нарушение норм содержания стрелочного перевода № 1, на котором ответчик производил ремонт, что является обстоятельством непреодолимой силы, суд относится критически в силу следующего.

По условиям договора аренды указанное бремя по содержанию и ремонту арендованного имущества было передано ответчику. Кроме того, согласно пункту 19.6 договора ответчик обязан выполнять требования безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Между тем, ответчик, ссылаясь на сход вагонов 08.04.2017, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств направленных на согласование с перевозчиком графика подачи вагонов с учетом ремонтных работ.

Заявление ответчика о снижении начисленной платы не может быть удовлетворено, поскольку ответчиком неверно определена правовая природа платы. По смыслу статьи 39 УЖТ, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования (договорная услуга) не является мерой имущественной ответственности (убытками), а поэтому, не может применяться правило об ответственности.

Ссылка ответчика на конкретные судебные акты судом отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом иных конкретных обстоятельств споров. Кроме того, следует отметить, что прецедент не является источником российского права, согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 131 337 рублей 54 копейки задолженность, а также 4 940 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова