Решение от 17 февраля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-22264/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2026 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Мир», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Транспортные Системы Урала», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 235 000 руб. штрафа за превышение нормативного времени простоя вагонов,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2026, диплом АлтГУ № 447 от 23.06.2005;


У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Мир» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Транспортные Системы Урала» (далее -компания) о взыскании 235 000 руб. штрафа за превышение нормативного времени простоя вагонов.

В основании иска указано на допущенное ответчиком нарушение условия договора № 530 от 10.04.2024 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов, установленного в отношении срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, ограниченного 5 (пятью) сутками, исчисляемого с момента прибытия вагона на станцию до момента отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии, или станцию следующей погрузки, указанную исполнителем, в порожнем состоянии. С учетом превышения нормативного времени под погрузкой и выгрузкой вагонов №№ 60683729, 60750221, 60156601, 61215323, 61359915, 64023963 начислено 245 000 руб. штрафа, из которого компанией оплачено 10 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения против взыскания штрафа, начисленного за простой вагона № 60683729, в связи с его оплатой платежным поручением № 431 от 24.04.2025.

Возражения против взыскания 130 000 руб. штрафа, начисленного за простой вагонов №№ 60750221 и № 60156601, обосновал тем, что нормативный срок нахождения вагона должен определяться не моментом прибытия на станцию назначения, а на основании уведомлений о завершении грузовых операций, памяток приемосдатчиков, ведомостями подачи и уборки вагона и исчисляться, исходя времени пользования вагонами. В этой связи, ответчик считает неверным расчет штрафа. Также указал, что истец сам допустил просрочку, не оформив своевременно документы по отправке порожних вагонов.

В отношении 52 500 руб. штрафа за простой вагона № 64023963 компания указала на заявление ею в заявке от 15.01.2025 особых условий - моратория на выставление штрафных санкций за сверхнормативный простой на станции погрузки/выгрузки, что исключает применение спорной санкции.

Кроме того, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявлено об уменьшении штрафа виду его явной несоразмерности последствиям нарушения условий договора.

Дело рассмотрено без участия ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор № 530 от 10.04.2024 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов (далее - договор).

По предмету договора (пункт 1.1) исполнитель обязуется, за вознаграждение выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов заказчика в собственном или арендованном подвижном составе, а также в подвижном составе третьих лиц (далее - вагоны) по всей России и за пределами её территории, указанные в приложениях к настоящему договору, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять вагоны самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, их погрузку/выгрузку, оформить или обеспечить оформление передислокации вагонов к новому месту погрузки после их использования, согласно инструкции исполнителя или согласно оформленным исполнителем документов на отправку аагонов в порожнем состоянии после выгрузки грузов заказчика в системе АС «ЭТРАН», а также оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениях к нему.

В пунктах 2.4.25 - 2.4.28 договора содержатся условия о порядке погрузки/выгрузки вагонов, предусматривающие, что в обязанности заказчика входит не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки более 5 (пяти) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни. В указанный период заказчик также обязан обеспечить оформление перевозочных документов и предъявление подвижного состава к перевозке. Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки/выгрузки исчисляется с момента его прибытия на станцию до момента отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии, или станцию следующей погрузки, указанную исполнителем, в порожнем состоянии. Момент прибытия/отправления подвижного состава на станции определяется по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате (данные не заверяются), по данным системы АС «ЭТРАН». Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 4.4 договора в случае простоя вагона по вине заказчика сверх нормативного времени исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 3 500 руб. за каждые сутки простоя.

Ввиду превышения компанией нормативного времени нахождения вагонов в соответствии с условиями договора, обществом начислен штраф за простой вагонов (из расчета 2 500 руб. за каждые сутки простоя в соответствии с условиями заявок о предоставлении вагонов от 04.10.2024 и от 02.12.2024) исходя из следующего расчета:

вагон № 60683729 - простой по ст. Балашейка (КБШ) с 04.10.2024 по 14.10.2024, нормативный простой 7 суток, сверхнормативный 4 суток по 2 500 руб., штраф составил 10 000 руб.;

вагон № 60750221 - простой на выгрузке по ст. Тула-Курская (МСК) составил 26 суток, начислено 65 000 руб. штрафа;

вагон № 60156601 - простой на выгрузке по ст. Тула-Курская (МСК) составил 26 суток начислено штрафа 65 000 руб.;

вагон № 61215323 - простой на погрузке по ст. Джабык (ЮУР); нормативный простой 11 суток, сверхнормативный простой 17 суток, штраф составил 42 500 руб.;

вагон № 61359915, простой на погрузке по ст. Джабык (ЮУР); нормативный простой 17 суток, сверхнормативный простой 4 суток, штраф составил 10 000 руб.;

вагон № 64023963, простой на выгрузке по ст. Черный Мыс (СВР) составил 21 сутки, начислено штрафа 52 500 руб.

Таким образом, общая сумма штрафа по сверхнормативным простоям составила 245 000 руб., из которого ответчиком оплачено 10 000 руб.

После соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из буквального толкования пунктов 2.4.25, 2.4.26, 4.4 договора следует, что штраф, согласованный сторонами в пункте 4.4, исчисляется за все время простоя вагонов сверх нормативного времени с момента его прибытия на станцию до момента отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии, или станцию следующей погрузки. Нормативный срок составляет 5 (пять) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта , за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и абзаце 30 статьи 2 УДТ как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров.

Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия (постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626 «Об утверждении Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками»).

Поскольку истец является по отношению к ответчику оператором подвижного состава, к правоотношениям сторон применимы положения УЖТ, которые, не исключая права участников спорных правоотношений на применение в своих взаимоотношениях иных, чем установлены УЖТ сроков возврата вагонов, их нахождения под погрузкой/разгрузкой, а также права на установление иного размера ответственности, в то же время не ставят наступление ответственности за несоблюдение названных сроков в зависимость от наличия или отсутствия вины грузоотправителя/грузополучателя, определяют императивность положений об ответственности.

Таким образом, участники рассматриваемого правоотношения были вправе в соответствии с принципом свободы договора определить своим соглашением срок технологического оборота вагонов и периоды их сверхнормативного простоя.

Заключив договор, ответчик принял на себя обязательство обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения до момента отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии или станцию следующей погрузки, в порожнем состоянии.

В связи с этим, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по осуществлению контроля за отправкой со станции назначения порожних вагонов, момент которой определяет окончание нормативного срока нахождения подвижного состава на станции, не соответствует условиям договора.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Доказательств, свидетельствующих о существовании таких обстоятельств в период исполнения договора с истцом, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод об отсутствии основания для начисления штрафа за сверхнормативный простой вагона № 64023963 ввиду применения моратория, судом отклонен, поскольку заявки от 15.01.2025, которая по утверждению ответчика, содержала соответствующее заявление, в материалы дела не представлена, а истец направление ему такой заявки отрицает.

Штраф, начисленный в отношении сверхнормативного простоя вагона № 60683729 в размере 10 000 руб., предметом исковых требований не является.

Возражений по начисленным штрафам в размере 42 500 руб. по вагону № 61215323 и 10 000 руб. по вагону № 61359915 компанией не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая, что, заключая договор, содержащий условие о размере неустойки, за сверхнормативный простой вагонов заказчик выразил свое согласие на применение неустойки в указанном в договоре размере, согласованный сторонами размер неустойки не свидетельствует о ее явной несоразмерности, а, напротив, такой размер ответственности является обычно применяемым размером ответственности за сверхнормативный простой вагонов, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности размера неустойки, подлежащей оплате покупателем за сверхнормативный простой вагонов, установленного договором поставки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся к возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Транспортные Системы Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Мир» 235 000 руб. штрафа и 16 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Мир» из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Хворов