Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А57-10676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10676/2018
28 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг», город Москва,

к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №0220-СО от 12.05.2011 года за февраль 2019 года в размере 12688115 рублей 66 копеек, пени за период с 18.03.2019 года по 29.04.2019 года в размере 140943 рублей 82 копейки, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность №36/085 от 01.04.2019 года, сроком до 31.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №0220-СО от 12.05.2011 года за февраль 2019 года в размере 12688115 рублей 66 копеек, пени за период с 18.03.2019 года по 29.04.2019 года в размере 140943 рублей 82 копейки, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТ-ЭТ» (Поставщик) и АО «НПП «Контакт» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №0220-СО от 12.05.2011 года. Исходя из условий договора, Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований ООО «РТ-ЭТ» ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения №0220-СО от 12.05.2011 года за спорный период в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии была произведена с нарушением установленных договором сроков.

АО «НПП «Контакт» в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «РТ-ЭТ» (Поставщик) и АО «НПП «Контакт» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №0220-СО от 12.05.2011 года. Исходя из условий договора, Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствие с условиями договора ответчик обязан производить оплату электрической энергии в процентном соотношении от договорного объема электрической энергии в следующие сроки:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа текущего месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается на основании счета-фактуры в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если фактическое потребление электрической энергии за расчетный период меньше оплаченного объема потребления электрической энергии, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №0220-СО от 12.05.2011 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №0220-СО от 12.05.2011 года, истец представил акт приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №0220-СО от 12.05.2011 года за февраль 2019 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности в размере 12688115 рублей 66 копеек по договору энергоснабжения №0220-СО от 12.05.2011 года, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.03.2019 года по 29.04.2019 года в размере 140943 рублей 82 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3. договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, Поставщик вправе взыскать с Потребителя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной Потребителем суммы за каждый день просрочки платежа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №0220-СО от 12.05.2011 года.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка.

Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его неверным.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, установил, что ответственность в виде применения к ответчику неустойки применена истцом обоснованно. Между тем, при проверке представленного расчета, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 6.2 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается на основании счета-фактуры в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если фактическое потребление электрической энергии за расчетный период меньше оплаченного объема потребления электрической энергии, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что дата окончания исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты, то есть начальной датой расчета неустойки за просрочку исполнения обязательства в рассматриваемом случае будет являться 19 число.

Таким образом, 18 число месяца является крайним сроком исполнения обязательств, и начисление истцом неустойки за просрочку оплаты в феврале 2019 года с 18.03.2019 года, противоречит действующему законодательству. В рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению с 19.03.2019 года (за просрочку оплаты за февраль 2019 года).

На основании вышеизложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2019 года, которая составила 137666 рублей 05 копейки за период с 19.03.2019 года по 29.04.2019 года. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части судом отказано.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ходатайств о снижении суммы неустойки ответчиком на момент рассмотрения спора по существу не заявлялось.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 87145 рублей (платежное поручение №709 от 29.04.2019 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87123 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410086, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119415, <...>) задолженность по договору энергоснабжения №0220-СО от 12.05.2011 года за февраль 2019 года в размере 12688115 рублей 66 копеек, неустойку за период с 19.03.2019 года по 29.04.2019 года в размере 137666 рублей 05 копейки; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 12688115 рублей 66 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с 30.04.2019 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87123 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» в остальной части – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова