Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А56-84515/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84515/2024
20 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (адрес:  Россия 666702, КИРЕНСК, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, МКР.МЕЛЬНИЧНЫЙ,УЛ.МИРА 53, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности по договору

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "АРМАДА" (далее- истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к АО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору № СТНГ-УСЛ-13670 от 18.01.2024 в размере 8 297 170,00 руб.

Определением суда от 15.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 16.12.2024 года.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор СТНГ-УСЛ-13670 на оказание услуг по транспортированию, обезвреживанию, утилизации и размещению  промышленных отходов III-V классов опасности (далее - Договор).

Как указано в иске, обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, однако до настоящего времени оплата по договору не произведена.

В соответствии с п. 5.4. Договора Оплата услуг Исполнителя производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, т.е. до 29.07.2024.

Задолженность по Договору составляет 8 297 170  (восемь миллионов двести девяносто семь тысяч сто семьдесят) руб. по Акту выполненных работ от 26.02.2024 № 16  (Акт утвержден представителем  ответчика 29.05.2024).  

Ответчик от погашения указанной задолженности в добровольном порядке  уклоняется. Претензия истца направленная по ЭДО оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, актами сверки, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Таким образом, обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 8 297 170 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 369,78 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнитель имеет право взыскать законную неустойку за несвоевременное перечисление задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.


Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования ООО "АРМАДА" – удовлетворить.

Взыскать с АО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" в пользу ООО "АРМАДА" задолженность по договору от 18.01.2024 № СТНГ-УСЛ-13670 в сумме 8 297 170,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 369,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 833 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Капустина Е.В.