Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А51-9/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9/2021
г. Владивосток
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория права» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.08.2013)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.11.2011)

о взыскании 2 277 130 рублей 21 копейки,

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО2, паспорт, приказ от 12.08.2018;

от ответчика представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория права» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» о взыскании 2 007 455 рублей 19 копеек.

В ходе рассмотрения спора, истец неоднократно уточнял требования, окончательно сформировав позицию, истец просит взыскать с ответчика 2 277 130 (два миллиона двести семьдесят семь тысяч сто тридцать) рублей 21 копейку, в том числе 1 946 958 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек основного долга, 330 171 (триста тридцать тысяч сто семьдесят один) рубль 71 копейку неустойку и неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму 1 946 958 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек за период с 13 июля 2021 года до дня фактической оплаты долга.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приступил к проведению судебного разбирательства в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Между ООО «СПЕЦМЕДСЛУЖБА» и ответчиком заключены договоры и контракты на поставку товаров.

Как следует из материалов дела, ООО «СПЕЦМЕДСЛУЖБА» в полном объеме исполнило обязательство по поставке товаров, вместе с тем, ответчиком оплату товара в размере 1 946 958 рублей 50 копеек не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед поставщиком.

31.12.2018 между ООО «СПЕЦМЕДСЛУЖБА» и ООО «ЦЕЗАРЬ» заключен договор уступки права требования задолженности ответчика в размере 1 946 958 рублей 50 копеек.

01.03.2020 на основании заключенного между ООО «Территория права» и ООО «ЦЕЗАРЬ» договора уступки, право требования задолженности КГБУЗ «Находкинская городская больница» в размере 1 946 958 рублей 50 копеек перешло к истцу.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, у истца возникло право требования предъявленной задолженности.

Поскольку ответчик не оплатил вышеуказанную задолженность, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Исследовав материалы дела, суд признает срок на подачу искового заявления не пропущенным, а исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац 2 статьи 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как установлено судом, ответчик признавал факт наличия задолженности, о чем свидетельствует подписание 30.06.2016 года и 31.12.2018 года актов сверки взаимных расчетов на сумму 1 946 958 рублей 50 копеек.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Принимая во внимание, что акты сверки подписаны сторонами в пределах срока исковой давности, срок исковой давности был приостановлен, в том числе после подписания акта сверки за период 2018 с 31.12.2018 года.

Доводы ответчика о подписании акта сверки 31.12.2018 года неуполномоченным лицом отклонены судом в силу следующего.

В абзаце 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Следовательно, полномочия на подписание документов могут подтверждаться как выданной представителю доверенностью, так и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого. Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Ответчик о фальсификации акта сверки не заявил.

Поскольку полномочия указанного лица явствовали из обстановки, в том числе с учетом занимаемой должности (главный бухгалтер), суд установил, что акт сверки взаимных расчетов за 2018 год подписан уполномоченным представителем ответчика.

Доказательств того, что подписавшее акт сверки лицо не является или не являлось работником ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов содержит оттиск печати КГБУЗ «Находкинская городская больница».

Так, при наличии в материалах дела подписанных представителем ответчика актов сверки и отсутствие доказательств со стороны ответчика в подтверждение своих доводов, суд считает доказанным факт подписания актов сверки на заявленную сумму.

Принимая во внимание дату подачи искового заявления (24.12.2020), согласно штампу почтового отправления, перерыв течения срока исковой давности (с 31.12.2018 года) исковое заявление подано в суд в пределах установленного законом срока давности.

Учитывая, что спорные контракты и договоры, по своей правовой природе, являются договорами поставки то правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств оплаты товара в нарушения положений статьи 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, последний не оплатил поставленный товар на заявленную сумму.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по контрактам и договорам, истец правомерно требует взыскания неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

В связи с изложенным, суд признает требование о взыскании задолженности обоснованным.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория права» 2 277 130 (два миллиона двести семьдесят семь тысяч сто тридцать) рублей 21 копейку, в том числе 1 946 958 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек основного долга, 330 171 (триста тридцать тысяч сто семьдесят один) рубль 71 копейку неустойку и неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму 1 946 958 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек за период с 13 июля 2021 года до дня фактической оплаты долга, а также 34386 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.