Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А18-389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А18-389/2018
город Назрань
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терралинк» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Назрань» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 95 038,64 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №1224 от 19.12.2016 г.,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терралинк» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Назрань» (далее – ответчик, ООО «Газпром газораспределение Назрань») о взыскании убытков в размере 95 038,64 рублей, причиненных повреждением волоконно-оптического кабеля марки ДПЛ-П-96 А 8(8) 2,7 kH 2013 на участке Назрань-Карабулак по адресу: <...>, координаты 43.222787, 44.766139. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 32 760,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 834,00 рублей.

Определением от 01.03.2018 г к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Графит»

Ответчик, и третье лицо извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Дело рассматривается в порядке статей 156 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ООО "Терралинк" приобрел как покупатель по договору купли-продажи ЛКСС N 3/15 от 19.10.2015 г. Право собственности зарегистрировано за ООО «Терралинк» 30.11.2015 г.

11.01.2017 г. ООО «Терралинк» (заказчика) заключил с ООО «ГРАФИТ» (исполнитель) договор подряда №01-01/17/ТО/АВР/РИ в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнять работы на участках волоконно-оптической линии связи (далее – ВОЛС), указанных в соответствующих заказах и заказах на дополнительные работы,

28.03.2017г. при производстве АО «Газпром газораспределение Назрань» в отсутствии соответствующего разрешения земляных работ по замере газопровода в охранной лини ВОЛС по адресу: <...>, координаты 43.222787, 44.766139, ковшом экскаватора , была разрушена защитная труба кабеля и порван волоконно-оптический кабель ДПЛ-П-96 А 8(8) 2,7 kH 2013, принадлежащий ООО "Терралинк" на праве собственности, являющийся составной частью сети связи, по которой передаются сигналы телевизионных программ и сигнал интернета населению Республики.

Факт производства земляных работ и повреждения вышеуказанной кабельной канализации и волоконно-оптического кабеля, зафиксирован в Акте о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи РФ" от 28.03.2017 г., составленном представителями ООО "Терралинк", как собственником кабельной канализации и ООО «Графит» - исполнителя по договору подряда №01-01/17/ТО/АВР/РИ от 11.01.2017 г.

В результате вышеназванных действий сотрудника АО «Газпром газораспределение Назрань» приостановлена функциональная работоспособность сети связи и доставка сигналов телевизионных программ и сигнала интернета.

Для восстановления поврежденной кабельной сети истец понес убытки по восстановлению поврежденного вышеуказанного волоконно-оптического кабеля.

Полагая, что убытки причинены действиями ответчика, истец 15.12.2017 г. направил в адрес АО «Газпром газораспределение Назрань» претензию (исх. №1211) о возмещении убытков.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из бухгалтерской справки №07/12 от 26.07.2017г., составленной согласно смете ООО «Графит», стоимость аварийно-восстановительных работ по замене поврежденного волоконно-оптического кабеля, Назрань-Карабулак находящейся на участке ЦУС ООО «Терралинк, <...> – ПАО Ростелеком, <...>, с учетом стоимости волоконно-оптического кабеля, составила 95 038,64 руб.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт принадлежности поврежденного кабеля ООО "Терралинк" подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2015 г. из которого следует, что право собственности на линейно-кабельное сооружение связи (ВОЛС) возникло у истца на основании договора купли-продажи ЛКСС N 3/15 от 21.11.2005 г.

Факт повреждения кабельной канализации, кроме акта от 28.03.2017г., также подтвержден г. данными Журнала регистрации повреждений кабельных линий ООО «Терралинк» и фотографиями с места повреждения кабеля.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного суд считает, что факт причинения убытков истцу и размер убытков подтвержден надлежащими доказательствами и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что истцом в возмещение понесенных расходов была заявлена сумма в размере 32 760 руб. - оплата услуг представителя по договору об оказание юридических услуг №1-ЮРУ от 22.06.2015 г.

В подтверждение факта несения расходов в материалы дела представлены: Акт приема передачи работ/оказания услуг №5 от 25.04.2017 г., Акты передачи денежных средств №5 от 18.04.2017 г. и №6 от 17.07.3017 ., Расходные кассовые ордера №214 от 18.04.2017 г., №316 от 17.07.2017 г. на общую сумму 31 760 руб.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Ингушетия «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2018 год» от 07.03.2018 г. определены следующие ставки оплаты юридиче6ской помощи:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 2 000 руб.; при необходимости истребования документов и ознакомления с дополнительными доказательствами – от 3 000 руб. (пункт 1.3 Решения);

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 30 000 руб. (пункт 2.2 Решения).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд, учитывая характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых представитель принял участие и, не установив наличия доказательств их чрезмерности, полагает, что заявленные к взысканию расходы доказаны и подлежат взысканию с другой стороны в заявленном размере 31 760 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №59 от 19.02.2018 г. оплачена государственная пошлина в размере 4 834 руб.

Данные судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в связи с полным удовлетворением исковых требований ООО «Терралинк».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Назрань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терралинк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) убытки в размере 95 038,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 834 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 32 760 руб., а всего взыскать 132 632,64 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Х.А. Тутаев