Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А03-12215/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12215/2018
г. Барнаул
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит – Климат», г.Барнаул (ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Украинская средняя общеобразовательная школа», пос. Украинский (ОГРН <***>) о взыскании 14 400 руб. долга, 10 208 руб. 80 коп. пени,

При участии представителей сторон: От истца: не явился, извещен; От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Украинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 14 400 руб. долга, 10 208 руб. 80 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 0370-мс от 01.01.2016, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 8, 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 14 400 руб. долга, 10 208 руб. 80 коп. неустойки. Уточнение принято судом.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2016 между ООО «Элит-Климат» (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Украинская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) заключен договор № 0370-мс, по условиям которого заказчик на возмездной основе поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга в помещении заказчика на объекте МБОУ «Украинская СОШ» по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, составляет: в месяц 800 руб., в квартал 2 400 руб., за договорной период 9 600 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за оказанные услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и установок системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга производится один раз в квартал (3 месяца). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя

не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, на основании универсального передаточного документа (акт). Стороны договорились считать расчетным периодом один квартал (3 месяца). Размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору составляет: в месяц 1 600 руб., в квартал 4 800 руб., за договорной период 19 200 руб.; НДС не облагается (пункт 3.3 договора).

Наличие не погашенной задолженности в сумме 14 400 руб. и просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору № 0370-мс от 01.01.2016 г. подтверждается универсальными передаточными документами № 1184 от 31.03.2016, № 2334 от 18.06.2016, № 5406 от 30.11.2016, содержащими подпись, заверенную печатью ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение

его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 14 400 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме требований о взыскании основного долга, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока оплаты за период с 11.04.2016 г. по 05.07.2018 в сумме 10 208 руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку ни ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, ни ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ не содержат соответствующего запрета, стороны вправе установить в государственном контракте, ином гражданско – правовом договоре, заключаемом в соответствии с положениями указанных нормативных актов, обязанность заказчика уплатить в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом (договором),

неустойку в размере, превышающем одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 17 декабря 2015г. по делу № А67-2656/2014.

С учетом изложенного, истец правомерно произвел начисление неустойки исходя из размера, согласованного сторонами в договоре.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки по актам от 31.03.2016, от 18.06.2016, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании неустойки по указанным актам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, произведеннный истцом расчет по акту от 29.11.2016 признан судом неверным, по расчету суда, размер неустойки по указанному акту за период с 11.01.2017 по 05.07.2018 (541 дней) составит 2 596 руб. 80 коп. исходя из следующего расчета: 4800 х 0,1% х 541.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 9 931 руб. 20 коп. (3 883,20 руб.+3 451,20руб.+2596,80руб.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,87%), и с истца – пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Украинская средняя общеобразовательная школа», пос. Украинский (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул (ОГРН <***>) 14 400 руб. долга, 9 931 руб. 20 коп. неустойки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Украинская средняя общеобразовательная школа», пос. Украинский (ОГРН 1022202191956) в доход федерального бюджета 1 977 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова