Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А79-8271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8271/2019
г. Чебоксары
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Проектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428022, <...>,

к администрации города Канаш Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429330, <...> Победы, д. 24,

о взыскании 948 378 руб. 18 коп.

и встречному иску о взыскании 61291 руб. 65 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Центр закупок и бухгалтерского обслуживания города Канаш Чувашской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429330, <...> Победы, д. 24),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.05.2019 №д-2/2019 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019 №9 (сроком до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Проектор" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики о взыскании 948 378 руб. 18 коп., в том числе 941500 руб. долга, 6878 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 19.07.2019, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по выполнению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации по реконструкции автомобильной дороги "улица Фрунзе" в городе Канаш Чувашской Республики в рамках муниципального контракта от 15.06.2018 №13.

Определением суда от 15.08.2019 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление администрации города Канаш Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Проектор" о взыскании 61291 руб. 65 коп. неустойки за период с 21.09.2019 по 30.05.2019 за нарушение сроков выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просила вместо процентов за пользование чужими денежными средствами взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 15.06.2019 по день вынесения решения; дополнительно просила взыскать с ответчика 1000 руб. штрафа на основании п.п. 6.2.1 контракта от 15.06.2018 №13. Встречные исковые требования не признала, указав на отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель ответчика иск не признала; встречный иск поддержала.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2018 администрацией города Канаш Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Проектор" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №13, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации по реконструкции автомобильной дороги "улица Фрунзе" в городе Канаш Чувашской Республики (далее – объект), в соответствии с заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее - работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненной работы по контракту является: инженерные изыскания с отчетом; проект планировки и проект межевания территории; проектная и рабочая документация; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости строительства; демонстрационный материал.

В пункте 3.1 контракта закреплено, что сроки выполнения работ: не позднее 20.09.2018, с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением по проверке достоверности сметной стоимости.

Цена контракта составляет 941500 руб. (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.9 контракта предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются следующие документы: акт о приемке выполненных работ (Приложение №2), подписанный в соответствии с пунктом 12.1 настоящего контракта приемочной комиссией заказчика; счет или счет-фактура.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата заказчиком выполненной работы (ее результатов) составляет 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, установленного в пункте 2.9 настоящего контракта; авансирование работ не предусмотрено.

Как указано в пункте 12.1 контракта, приемку со стороны заказчика осуществляет приемочная комиссия заказчика, действующая на основании приказа муниципального казенного учреждения "Центр закупок и бухгалтерского обслуживания города Канаш Чувашской Республики" № 46 от 16.05.2018.

Из пункта 12.3 контракта следует, что приемка выполненных работ производится заказчиком на основании предоставленных подрядчиком документов, указанных в пункте 2.5 настоящего контракта.

В соответствии с актом от 30.05.2019 сдачи-приемки выполнения работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации по реконструкции автомобильной дороги "улица Фрунзе" в городе Канаш Чувашской Республики согласно муниципальному контракту от 15.06.2018 №13 выполненная работа удовлетворяет требованиям контракта и выполнена с надлежащим качеством, ответчиком принята без претензий; стоимость работ составила 941500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком, и последним не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 941500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 15.06.2019 по день вынесения решения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В п.п. 6.2.2 закреплено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате.

Согласно решению совета директоров Банка России от 11.12.2015 значение ставка рефинансирования с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На момент вынесения решения суда ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,00 процентов годовых (Информация Центрального банка Российской Федерации от 06.09.2019).

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 19112 руб. 45 коп. за период с 22.06.2019 (30.05.2019 + 15 рабочих дней) по 16.09.2019 (день вынесения решения).

Ответчиком заявлено встречное исковое требование к ООО "Научно-проектная организация "Проектор" о взыскании 61291 руб. 65 коп. неустойки за период с 21.09.2019 по 30.05.2019 за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 15.06.2018 №13.

Из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пени и штрафов).

Согласно п.п. 6.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ: не позднее 20.09.2018, с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением по проверке достоверности сметной стоимости.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами лишь 30.05.2019.

Возражая против встречного иска, ООО "НПО "Проектор" указало, что необходимые для выполнения работ технические условия на водоотведение были выданы лишь 06.03.2019, в связи с чем, у ООО "НПО "Проектор" отсутствовала возможность сдать работу 20.09.2018.

Данный довод ООО "НПО "Проектор" судом откланяется, поскольку согласно Заданию на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по реконструкции автомобильной дороги "улица Фрунзе" в городе Канаш Чувашской Республики (приложение №1 к контракту) при разработке проектной документации именно на подрядчика возлагается обязанность по получению технических условий от владельцев коммуникаций, согласованию проектной документации с организациями, технические условия которых получены (пункт 6.2).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не приостановивший соответствующие работы до указаний заказчика либо продолживший работу, не дожидаясь соответствующих указаний, не вправе при предъявлении им каких-либо требований ссылаться на эти обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 716 ГК РФ закреплено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств направления в адрес администрации города Канаш писем о приостановлении работ в связи с невозможностью их исполнения ООО "НПО "Проектор" не представлено.

Фактически производство работ по договору не было приостановлено; подрядчик продолжил их выполнение. Не приостановив выполнение работ до получения технических условий, подрядчик тем самым принял на себя риск возможных неблагоприятных последствий.

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из материалов дела не усматривается, что заказчик не исполнял обязанность по оказанию содействия в порядке статьи 718 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком предусмотренных договоров сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

Учитывая ставку 7,00 процентов годовых на день вынесения решения, суд удовлетворяет встречное исковое требование администрации города Канаш Чувашской Республики о взыскании пени за период с 21.09.2018 по 30.05.2019 в сумме 55360 руб. 20 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1000 руб. штрафа согласно п.п. 6.2.1 контракта от 15.06.2018 №13.

Согласно п.п. 6.2.1 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1000 рублей.

Поскольку согласно Заданию на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по реконструкции автомобильной дороги "улица Фрунзе" в городе Канаш Чувашской Республики (приложение №1 к контракту) при разработке проектной документации именно на подрядчика возлагается обязанность по получению технических условий от владельцев коммуникаций, согласованию проектной документации с организациями, технические условия которых получены (пункт 6.2); предусмотреть устройство ливневой канализации (пункт 6.8), оснований для взыскания 1000 руб. штрафа не имеется.

Истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Факт и размер произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором оказания юридических услуг от 31.05.2019, распиской от 31.05.2019 на сумму 10000 руб., актом выполненных работ от 14.08.2019.

Оценив разумность взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме - 10000 руб. на оплату услуг представителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца; государственная пошлина по встречному иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Канаш Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Проектор" 941`500 (Девятьсот сорок одна тысяча пятьсот) руб. долга, 19`112 (Девятнадцать тысяч сто двенадцать) руб. 45 коп. неустойки за период с 22.06.2019 по 16.09.2019, 10`000 (Десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 22`030 (Двадцать две тысячи тридцать) руб. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании с администрации города Канаш Чувашской Республики 1000 руб. штрафа обществу с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Проектор" отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Проектор" в пользу администрации города Канаш Чувашской Республики 55`360 (Пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят) руб. 20 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 30.05.2019.

В результате зачета встречных требований взыскать с администрации города Канаш Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Проектор" 905`252 (Девятьсот пять тысяч двести пятьдесят два) руб. 25 коп. долга, 10`000 (Десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 22`030 (Двадцать две тысячи тридцать) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Проектор" в доход федерального бюджета 2`215 (Две тысячи двести пятнадцать) руб. государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова