Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А03-6963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6963/2018
г. Барнаул
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Стандарт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу

-по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стандарт», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 2 492 700 руб. долга, 138 618 руб. 02 коп. процентов,

-по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стандарт», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 6 332 225 руб. 20 коп. долга, 52 826 руб. 37 коп. процентов,

При участии представителей сторон:

От истца по первоначальному иску: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

От ответчика по первоначальному иску: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

От третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стандарт» (далее – ООО «ПК Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», ответчик) о взыскании 2 492 700 руб. долга, 138 618 руб. 02 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы необоснованным получением ответчиком спорной суммы.

В ходе рассмотрения дела ООО «Стандарт» предъявило встречный иск к ООО «Производственная компания Стандарт» о взыскании 6 332 225 руб. 20 коп. долга, 52 826 руб. 37 коп. процентов.

Встречные требования мотивированы исполнением за ответчика обязательств перед третьими лицами, в связи с чем к истцу перешло право требования по исполненным обязательствам.

Встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2019г. признаны обоснованными требования ООО ПК «Стандарт» к ООО «Стандарт» о взыскании 2 492 700 руб. долга. Признаны обоснованными требования ООО «Стандарт» к ООО ПК «Стандарт» о взыскании 4 969 905 руб. 70 коп. долга, 20 666 руб. процентов. В результате зачета с ООО ПК «Стандарт» в пользу ООО «Стандарт» взыскано 2 477 205 руб. 70 коп. долга, 20 666 руб. процентов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

20 декабря 2021г. ООО «Стандарт» обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции заявителю стало известно о наличии вновь открывшихся обстоятельств, а именно о наличии между ООО ПК «Стандарт» и АО «Барнаултехоптторг» договора аренды, в счет оплаты долга по которому ООО «Стандарт» перечислены 124 169 руб. 50 коп. и об отсутствии у ООО «Стандарт» права на взыскание данных денежных средств с АО «Барнаултехоптторг».

В судебном заседании ООО «Стандарт» поддержало заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что до принятия Арбитражным судом Западно – Сибирского округа постановления от 17 сентября 2021г. права ООО «Стандарт» были защищены, поскольку имелось вступившее в законную силу решение суда по делу №А03-12594/2020, которым с АО «Барнаултехоптторг» были взысканы спорные денежные средства. В связи с этим оснований для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам у заявителя не имелось.

ООО ПК «Стандарт» пояснило, что о наличии вновь открывшихся обстоятельств ООО «Стандарт» узнало не ранее принятия судом кассационной инстанции постановления по делу №А03-12594/2020, в связи с чем срок на обращение с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен. В то же время оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, так как вопрос о наличии арендных отношений выяснялся в ходе рассмотрения настоящего дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще, в связи с чем суд рассматривает заявление в их отсутствие.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статьи 311 АПК РФ.

К числу таких оснований согласно пункту 1 статьи 309 АПК РФ относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а в силу пункта 3 части 2 этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами также являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011г. № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011г. № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

В абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011г. № 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае оно не может считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также в силу неосведомленности заявителя и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иной судебный акт.

Исходя из вышеизложенного, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта. Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Как следует из материалов дела №А03-6963/18, в судебном заседании судом предлагалось ООО ПК «Стандарт» и АО «Барнаултехоптторг» представить доказательства, подтверждающие наличие отношений в счет которых ООО «Стандарт» перечислило за ООО ПК «Стандарт» денежные средства на счет АО «Барнаултехоптторг», что сделано не было.

Принимая решение по настоящему делу, в удовлетворении требований ООО «Стандарт» судом отказано в части в связи с непредоставлением доказательств, подтверждающих наличие отношений, в счет оплаты которых произведено перечисление денежных средств на счет АО «Барнаултехоптторг».

При этом сведения об обстоятельствах, подтверждающие наличие таких отношений у ООО «Стандарт» отсутствовали, поскольку участником отношений ООО «Стандарт» не являлось.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательства, оставление искового заявления без рассмотрения, появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Поскольку в данном случае ООО ПК «Стандарт», будучи осведомленным как о наличии договора аренды, так и о наличии долга по оплате арендной платы, об указанных обстоятельствах суду не сообщило, от предоставления соответствующих доказательств уклонилось.

В то же время ООО «Стандарт» не являлось участником арендных отношений, и об обстоятельствах наличия договора аренды и задолженности по оплате ему не было и не могло быть известно.

При этом данные обстоятельства являются существенными для дела, поскольку к ООО «Стандарт», исполнившему обязательства за ООО ПК «Стандарт», переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Следовательно, наличие сведений о договоре аренды и имевшейся задолженности по оплате арендных платежей, безусловно, влияет на принятое судом первой инстанции решение по делу.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ООО ПК «Стандарт» по сокрытию обстоятельств имеющих значение для дела, дает другой стороне спора право на пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем прямо указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Срок на подачу с заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам начал течь 17 сентября 2021г. (дата принятия постановления суда кассационной инстанции) и должен был истечь 17 декабря 2021г.

Заявление о пересмотре решения суда во вновь открывшимся обстоятельствам подано 17 декабря 2021г., т.е. в установленный законом срок.

До отмены решения суда по делу №А03-12594/2020 в кассационном порядке, основания для пересмотра настоящего решения суда отсутствовали, так как задолженность по арендным платежам была взыскана в пользу ООО «Стандарт» с АО «Барнаултехоптторг» и представление доказательств наличия арендных отношений не влияло бы на существо принятого решения по настоящему спору.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с отменой решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд назначает предварительное судебное заседание на 17 мая 2022г. на 15 час. 00 мин.

На основании статей 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2019г. по делу №А03-6963/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 17 мая 2022г. на 15 час. 00 мин.

Ко дню судебного заседания сторонам и третьим лицам представить: доказательства, подтверждающие наличие отношений, указанных в платежных поручениях в качестве оснований для получения денежных средств (по встречному иску).

Сторонам и третьим лицам выразить свое отношение к вопросу об оставлении искового заявления и встречного искового заявления без рассмотрения с учетом нахождения обеих сторон в процедурах конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Пашкова