Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А05-11331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11331/2017
г. Архангельск
23 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163051, <...>, пом.46А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глостер" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163001, <...>, каб.48/4; Россия, 163001, <...>, каб. 60)

о взыскании 790 155 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глостер" о взыскании 50 000 руб. части аванса, перечисленного по договору подряда № ГК-12 от 10.09.2016.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 790 155 руб. Увеличение цены иска принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил. Стороны, извещённые надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив доказательства по делу, суд установил следующее.

10.09.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № ГК-12 на подготовку и сборку комплекта готовой продукции.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению, упаковке и поставке строительного комплекта из лесопродукции для сборки объекта «Президент» - проект двухэтажного особняка из профилированного бруса.

В соответствии с пунктом 2.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 02 апреля 2017г.

В соответствии с п. 5.1. дата начала работ 11.09.2016г.; дата окончания работ 25.03.2017г.

Стоимость работ 790 155 руб.(пункт 6.2.). В соответствии с п. 6.3. подрядчик производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости работ до 20.01.2017г.

Истцом 16 января 2017г. была произведена оплата авансового платежа в сумме 790 155 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 3 от 16.01.2017.

Как установлено судом, ответчик не исполнил обязанность по выполнению работ.

02.05.2017г. ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что в связи с невозможностью исполнить договор он предлагает вернуть аванс до 01.07.2017г. с одновременным расторжением договора.

Истец 09.08.2017г. направил в адрес ответчика претензию о нарушении срока возврата аванса и невыполнении договора.

В связи с невозвратом уплаченных денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд квалифицирует отношения сторон, как правоотношения, вытекающие из договора подряда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку согласованный сторонами срок выполнения работ истек, а ответчик работы не выполнил и полученный аванс не вернул, требование истца о взыскании с ответчика 790 155 руб. в возврат произведенной предварительной оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глостер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН <***>) 790 155 руб. в возврат уплаченных денежных средств, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глостер» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 803 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков