Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А60-22760/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22760/2024
05 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Логиновым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СКИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКИТ" (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора аренды № 88/17-з от 30.08.2017.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) и ООО «Скит» заключен договор аренды лесного участка от 30.08.2017 № 86/17-3 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные Приложением № 5 к Договору.

Согласно Приложение № 5 к Договору расчетным периодом является месяц. Арендная плата вносится Арендатором не позднее 15 числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с декабря 2023 г. по февраль 2024 г. не исполнены, обратился в суд с заявлением о расторжении договора.

Истец указал, что задолженность в рамках спорного договора взыскана решениями по делам №А60-6223/2024 за декабрь 2023, №А60-10123/2024 за январь 2024, №А60-16361/2024 за февраль 2024, также имеется задолженность по спорному договору за март и апрель 2024г. Материалами указанных дел, размещенных в общем доступе в Картотеке арбитражных дел подтверждается взыскание задолженности с ответчика по спорному договору №86/17-з от 30.08.2017г. Доказательств погашения задолженности в дела после вынесения решений ответчиком не представлено.

Спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика заказное письмо № 12-21-18/4777 от 11.03.2024 (трек номер 80089194998726) с предложением о досрочном расторжении Договора № 86/17-з от 30.08.2017.

Ответчик в материалы дела доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы или доказательств направления в ответ на предложение истца согласия на расторжение договора не представил, доводы истца не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.08.2017 № 86/17-з, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью "СКИТ".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.С. Чудникова