Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А82-5934/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5934/2017
г. Ярославль
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Яр-Васанж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 836 654,46 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.06.2017

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яр-Васанж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Трейд" о взыскании 3 836 654,46 руб., в том числе 2 850 000,00 руб. долга по договору подряда № 03/2015 от 05.05.2015, 469 351,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 09.03.2017, 517 303,13 руб. законных процентов за период с 25.09.2015 по 09.03.2017.

Истец в ходе судебного разбирательства уточил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 2 850 000,00 руб. долга по договору подряда № 03/2015 от 05.05.2015, 557 606,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 по 20.07.2017, продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга, а также заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 517 303,13 руб. законных процентов за период с 25.09.2015 по 09.03.2017.

Судом ходатайства об уточнении исковых требований и о частичном отказе от иска приняты к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, письменный отзыв по существу исковых требований не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В качестве оснований для отложения судебного заседания ответчик указал проведение переговоров относительно условий мирового соглашения, намерения обращения в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, а также невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание в связи с увольнением действующего юрисконсульта.

Истец возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит правовых основания для его удовлетворения.

Данные причины неявки представителя не являются уважительными, поскольку ответчик является юридическим лицом, при этом доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя суду не представлено.

Подача встречного иска является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе, а отказ в отложении судебного разбирательства для предъявления встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном ст. ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает, что судебное разбирательство дважды (28.06.2017, 20.07.2017) было отложено, в том числе по ходатайству ответчика от 23.06.2017.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 517 303,13 руб. законных процентов за период с 25.09.2015 по 09.03.2017, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора подряда № 03/2015 от 05.05.2015, в соответствии с п.п. 1.1 которого Исполнитель /общество с ограниченной ответственностью "Яр-Васанж"/ принимает на себя обязательства: выполнение работ по горизонтальной разметке автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них, согласно Приложению № 1), на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок выполнения работ определен в п. 2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2015.

Цена договора составляет 20 615 617,00 руб. и может меняться в зависимости от объемов ежемесячных технических заданий (п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2015).

Порядок оплаты определен в разделе 3 Договора.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 850 000,00 руб.

Претензия истца направлена заказчику 30.11.2015.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, имеющими печати и подписи представителей сторон.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 850 000,00 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557 606,59 руб. за период с 06.10.2015 по 20.07.2017, продолжении начисления процентов с 21.07.2017 по день фактической оплаты долга

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2017 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 158, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Яр-Васанж" от исковых требований в части взыскания 517 303,13 руб. законных процентов.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Яр-Васанж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 850 000,00 руб. долга, 557 606,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 038,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 21.07.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Яр-Васанж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 356,53 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 409 от 29.12.2016 (имеется в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.