Решение от 25 мая 2025 г. по делу № А41-13729/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-13729/2025
26 мая 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 23 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ЛИФТОВЫЕ ИННОВАЦИИ" (ИНН <***>)

к ООО "ЖКХ ГОРОДА ЧЕХОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

- задолженности в размере 229.706 руб. 61 коп. по договору № 01/08/22-2ТО на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования от 01.08.2022 г. по актам:

№ 43 от 31.01.2024 г.

№ 64 от 29.02.2024 г.,

№ 365 от 31.08.2024 г.

№ 419 от 30.09.2024 г.

№ 450 от 06.10.2024 г.

- судебных расходов, в том числе расходов на оплату юридических услуг в размере 40.000 руб.

без вызова сторон

                                                   УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

От ООО "ЖКХ города Чехов" поступила апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивированного решения.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ООО «Лифтовые инновации» (исполнитель, истец) и ООО «ЖКХ города Чехов» (заказчик, ответчик) заключен договор № 01/08/22-2ТО от 01.08.2022г. (далее – договор).

В силу п.5.3 договора, оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком ежемесячно, на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления суммы, указанной в акте, на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Так, истец указывает, что счет и акт № 43 от 31.01.2024г. были переданы ответчику 14.02.2024г. что подтверждается сопроводительным письмом подписанным представителем ООО "ЖКХ города Чехов".

Также счета и акты № 64 от 29.02.2024г., № 365 от 31.08.2024г., № 419 от 30.09.2024г., № 450 от 06.10.2024г. были направлены ответчику 16.10.2024г.

Истец указывает, что выполненные исполнителем работы приняты ООО "ЖКХ города Чехов" в полном объеме без претензий к качеству работ.

Однако, ответчик оплату по договору осуществил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 229.706 руб. 61 коп.

Поскольку требование (претензию) истца ответчик оставил без удовлетворения, последовало обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, к которому относится спорный договор, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Пункт 2.14 договора предусматривает, что факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) работ должен быть подтвержден комиссионным обследованием с участием обеих сторон и обязательным составлением соответствующего акта.

Однако, указанное обследование сторонами не проводилось, соответствующий акт не составлялся.

Согласно пункту 5.2 договора № 01/08/22-2ТО от 01.08.2022 г., ответчик обязан был рассмотреть и подписать акты выполненных работ в течение 10 рабочих дней или предоставить мотивированный отказ.

При этом ответчик не направил ни одного мотивированного отказа в установленный договором срок.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 40.000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №12/12 от 03.02.2025 г., а также платежным поручением №38 от 07.02.2025 г.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 39 от 07.02.2025 г. уплачена государственная пошлина в размере 16.485 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы истца по уплате госпошлины, а также расходы по оплате юридических услуг, в соответствии с положениями ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ города Чехов», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтовые инновации», ОГРН <***>, задолженность в размере 229.706 (двести двадцать девять тысяч семьсот шесть) рублей 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16.485 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                       Г.А. Гарькушова