Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-169098/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А40-169098/23-191-1361
г. Москва
15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Жуковский Московской области (140180, Московская обл, Жуковский г, Фрунзе ул, д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: Некоммерческому партнерству "Неотложная медицинская помощь" (117335, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2006, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) Главное управление государственного строительного надзора Московской области

об обязании привести нежилое здание с кадастровым номером 50:52:0010208:30, расположенное по адресу: <...> Школьная в соответствие требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:


Администрация городского округа Жуковский Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Неотложная медицинская помощь" об обязании Некоммерческое партнерство «Неотложная медицинская помощь» в месячный срок привести нежилое здание с кадастровым номером 50:52:0010208:30, расположенное по адресу: <...> Школьная в соответствие требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: - принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних людей в данное здание (поставить решетки либо заколотить все окна и двери в здании).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:52:0010208:30, расположенного по адресу: <...> Школьная , что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что названный выше объект недвижимости в настоящий момент времени является заброшенным и не используется. Доступ в здание ничем не ограничен.

В адрес ответчика истцом 19.04.2023 было направлено требование о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу в здание посторонних лиц, в котором истец также просил предусмотреть обследование технического состояния зданий для оценки возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций зданий, однако выявленные нарушения не устранены.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Истец указал, что здание с кадастровым номером 50:52:0010208:30, расположенное по адресу: <...> Школьная представляет опасность для неопределенного круга лиц, а потому здание не соответствует требованиям ч. 6 ст. 3, ст. 7 и 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности – состояния строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Определяющим критерием наличия опасности причинения вреда в будущем является реальный характер такой опасности, который должен подтверждаться представленными в дело доказательствами. Соответствующий вывод следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ и его практики по конкретными делам (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", определение от 13.04.2021 N 18-КГ-13-К4).

Применительно к опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц обрушением зданий, такая опасность реальна в первую очередь тогда, когда в такие здания имеется беспрепятственный доступ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Действующее нормативное регулирование исходит из того, что устранение опасности причинения вреда в будущем наличием неэксплуатируемого здания, производится путем ограничения в такое здание доступа третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" собственнику здания при прекращении его эксплуатации предписано принять меры, предупреждающие причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что здание имеет признаки заброшенного, осуществление предпринимательской деятельности не обнаружено, на первом и втором этажах частично отсутствует остекление окон, часть оконных проемов заколочена, доступ в помещение с боковых фасадов здания свободный, частично отсутствуют двери, центральный вход заперт.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 1065, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик является собственником спорного объекта капитального строительства и на нем лежит обязанность по его техническому обслуживанию, а также обеспечению мер, препятствующих несанкционированному доступу людей внутрь спорного объекта, суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика в месячный срок привести нежилое здание с кадастровым номером 50:52:0010208:30, расположенное по адресу: <...> Школьная в соответствие требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних людей в данное здание (поставить решетки либо заколотить все окна и двери в здании).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 304, 305, 1065 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Обязать Некоммерческое партнерство «Неотложная медицинская помощь» (117335, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2006, ИНН: <***>) в месячный срок привести нежилое здание с кадастровым номером 50:52:0010208:30, расположенное по адресу: <...> Школьная в соответствие требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних людей в данное здание (поставить решетки либо заколотить все окна и двери в здании).

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Неотложная медицинская помощь" (117335, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Администрация городского округа Жуковский Московской области (подробнее)

Ответчики:

НП "НЕОТЛОЖНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ПОМОЩЬ" (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Е.И. (судья) (подробнее)