Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А70-14781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14781/2017
г. Тюмень
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МегаТек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 640023, <...>)

к акционерному обществу «Научно-Производственное объединение «Нефтепроммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625013, <...> Октября, д. 120, оф. 509)

о взыскании 991 591,03 рублей,  

при участии:

от истца – не явились, извещены.

от ответчика – ФИО1 (генеральный директор) на основании приказа от 07.02.2014, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаТек» (далее – истец, ООО МегаТек» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Научно-Производственное объединение «Нефтепроммаш» (далее – ответчик, АО «Научно-Производственное объединение «Нефтепроммаш») о взыскании 944 372,41 рублей задолженности по договору поставки №26 от 01.09.2014, 47 218,62 рублей неустойки за период с 19.02.2015 по 17.10.2017.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках исполнения договора №26 от 01.09.2014.

Ответчик с исковым заявлением согласен, признает требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.12.2017.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МегаТек» (поставщик) и  АО «Научно-Производственное объединение «Нефтепроммаш» (покупатель) заключен договор поставки производственно-технического назначения №26 от 01.09.2014, согласно которому поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукцию согласно номенклатуре, ГОСТам, указанным в спецификациях.

В рамках данного договора поставщик передал, а покупатель принял в собственность товар по товарным накладным №30 от 02.02.2015, №43 от 13.02.2015 на общую сумму 944 372,41 рубль, подписанным истцом и ответчиком без претензий и замечаний относительно количества, качества и срокам поставки товара.

На основании пункта 2 спецификации от 11.01.2015 к договору покупатель производит оплату в течение 5 календарных дней с момента получения всей партии продукции.

Обязательства по оплате товара покупатель в установленный договором срок в полном объеме не исполнил. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 14.12.2015 задолженность ответчика составила 944 372,40 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку в размере 47 218,62 рубля за период с 19.02.2015 по 17.10.2017.

Как установлено судом, отношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара, сумма задолженности и размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

          Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

          Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме и признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-Производственное объединение «Нефтепроммаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаТек» основной долг в размере 944 372,41 рубль, пени в размере 47 218,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 832 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Михалева Е.В.