Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А54-8719/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8719/2021
г. Рязань
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (Ярославская область, г. Рыбинск, ОГРН <***>)

о взыскании долга в сумме 301948 руб., пени в сумме 78959,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее ответчик) о взыскании долга в сумме 301948 руб., пени в сумме 78959,27 руб.

Определением от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе ответчик извещен телефонограммой. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.02.2020 между ООО "Позитив" (Покупатель) и предпринимателем ФИО2 (Продавец) заключен договор №25-02/С купли-продажи мяса и мясной продукции (л.д. 19-20, л.д. договор), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Наименование товара, цена, количество поставляемой партии Товара, сроки и порядок поставки, а также иные условия определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Каждая партия Товара должна сопровождаться надлежаще оформленными документами: товарной накладной, ветеринарным свидетельством и иными документами. Продавец гарантирует отсутствие на Момент передачи у передаваемого по настоящему договору Товара инфекционных, инвазионных заболеваний и травм (п. 2.1 договора).

Покупатель производит 100% предоплату за партию Товара наличным или безналичным способом (п. 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года (п. 6.1 договора).

Если за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из Сторон письменно (по электронной почте) не заявит о желании его расторгнуть, то действие Договора считается продлённым на один календарный год на тех же условиях. Это правило применяется к последующим продлениям срока действия Договора неограниченное число раз (п. 6.2 договора).

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты по настоящему договору Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости поставленной, но неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

В случае нарушения Продавцом сроков поставки Покупатель вправе начислить Поставщику пени в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от стоимости не поставленной партии Товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Указанная в настоящем Договоре неустойка применяется только в случае предъявления письменного требования об её уплате и оплачивается в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента предъявления такого требования (п. 7.3 договора).

Уплата неустойки не освобождает Стороны от надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору (п. 7.4 договора).

Настоящим стороны устанавливают обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 10 (Десять) рабочих дней с момента ее получения (п. 7.6 договора).

Согласно акту сверки, представленному истцом (л.д. 55), истцом была поставлена ответчику продукция животноводства на общую сумму 8706147,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет - фактурами, транспортными накладными, ветеринарными свидетельствами (л.д. 41-54,62-65).

Ответчиком продукция оплачена не в полном объеме, на сумму 8804200 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями (л.д. 67-78). Истец указывает, что на текущий момент задолженность ответчика составляет 301948 руб.

31.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 28,38).

Если Стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 7.7 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме 301948 руб., одновременно начислив пени на основании пункта 7.1 Договора в сумме 78959,27 руб. за период с 26.06.2020 по 01.12.2021 (л.д. 37).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора №25-02/С купли-продажи мяса и мясной продукции от 22.02.2020, который является договором купли-продажи и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, конрактация, энергоснабжение и т.д.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что в рамках вышеуказанного договора №25-02/С от 22.02.2020 истец поставил ответчику продукцию животноводства на общую сумму 8706147,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет - фактурами, транспортными накладными, ветеринарными свидетельствами (л.д. 41-54,62-65).

Ответчиком продукция оплачена не в полном объеме, на сумму 8804200 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями (л.д. 67-78).

Таким образом, на день вынесения решения по настоящему делу задолженность ответчика составляет 301948 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не была произведена оплата Товара в установленные договором сроки, истец, в соответствии с п. 7.1 договора просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 78959,27 руб. за период с 26.06.2020 по 01.12.2021 (л.д. 37).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты по настоящему договору Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости поставленной, но неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просит уменьшить неустойку с 78959,27 руб. до 22077,67 руб., так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды (л.д. 90-91).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд РФ в Определениях № 263-О от 21.12.2000, № 7-О от 15.01.2015 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судом учтено, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документальных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также каких - либо действий по злоупотреблению правами со стороны истца, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Согласно п. 7.1 договора сторонами согласованы пени в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты задолженности, что гораздо меньше 0,1%.

Таким образом, основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 301948 руб., пени в размере 78959,27 руб. за период с 26.06.2020 по 01.12.2021.

Определением суда от 18.03.2022 произведен зачет уплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению №4727 от 01.12.2020 на сумму 38920 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 10618 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10618 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (Ярославская область, г. Рыбинск, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность в сумме 301948 руб., пени в сумме 78959,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10618 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Л.И. Котлова