Дополнительное решение от 3 августа 2023 г. по делу № А40-76831/2023

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76831/23-96-546
03 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023

Полный текст решения изготовлен 03.08.2023


Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении по делу дополнительного решения по делу по исковому заявлению ООО "ЮПИТЕР" 603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 526001001

к ответчику ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.12.2017

о взыскании 1 729 342,18 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.05.23г.; диплом;

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮПИТЕР" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) неосновательного обогащения в размере 1 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 265,92 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ООО «Юпитер», Заказчик - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИП ФИО2, Исполнитель - Ответчик) были заключены следующие договоры на оказание услуг:

1. Договор №28/01/2020 от 28 января 2020г., по которому Исполнитель, по заданию Заказчика, должен был оказать услуги по демонстрации спектакля «Вражда» (с участием актеров ФИО4 и ФИО5).

Дата выступления (демонстрации спектакля) в соответствии с п. 2.1 договора – 10 октября 2020г.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора Заказчик произвел оплату аванса в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей (платежное поручение № 87 от 30.01.2020).

Но услуги по демонстрации спектакля так и не были оказаны.

Согласно п. 7.1 договора данный договор действовал до 10 октября 2020г.

Таким образом, договор № 28/01/2020 от 28.01.2020г. прекратил свое действие с 11.10.2020г.

2. Договор № 29/01/2020 от 29 января 2020г., по которому Исполнитель, по заданию Заказчика, должен был оказать услуги по демонстрации спектакля «УТРОВЕЧЕР» (с участием актеров ФИО6, Владимира Варнавы, Кати Скапави).

Дата выступления (демонстрации спектакля) в соответствии с п. 2.1 договора – 19 сентября 2020г.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора Заказчик произвел оплату аванса в сумме 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей (платежное поручение № 86 от 30.01.2020).

Согласно п. 7.1 договора данный договор действовал до 19 сентября 2020г.

Таким образом, договор № 29/01/2020 от 29.01.2020г. прекратил свое действие с 20.09.2020г.

3. Договор № 13/02/2020 от 13 февраля 2020г., по которому Исполнитель, по заданию Заказчика, должен был оказать услуги по демонстрации спектакля «Онегин-блюз» (с участием актеров Игоря Бутмана и ФИО7).

Дата выступления (демонстрации спектакля) в соответствии с п. 2.1 договора – 17 июня 2020г.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора Заказчик произвел оплату аванса в сумме 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей (платежное поручение № 152 от 17.02.2020).

Согласно п. 7.1 договора данный договор действовал до 17 июня 2020г.

Таким образом, договор № 13/02/2020 от 13.02.2020г. прекратил свое действие с 18.06.2020г.

4. Договор № 01/10/2020 от 16 апреля 2020г., по которому Исполнитель, по заданию Заказчика, должен был оказать услуги по демонстрации спектакля «Папа» (с участием актеров ФИО8 и ФИО9).

Дата выступления (демонстрации спектакля) в соответствии с п. 2.1 договора – 01 октября 2020г.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора Заказчик произвел оплату аванса в сумме 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей (платежное поручение № 308 от 16.06.2020).

Согласно п. 7.1 договора данный договор действовал до 01 октября 2020г.

Таким образом, договор № 01/10/2020 от 16.04.2020г. прекратил свое действие с 02.10.2020г.

Услуги по вышеуказанным договорам так и не были оказаны, а денежные средства, оплаченные Заказчиком по этим договорам в общей сумме 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, ему не возвращены.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЮПИТЕР" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2023 года по дату фактической уплаты долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


Судья П.С. Гутник