Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А32-52917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52917/2022

г. Краснодар «02» февраля 2023 г.


Резолютивная часть решения изготовлена «02» февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «02» февраля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Банку Союз (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании банковской гарантии в сумме 1 776 805,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 на дату фактического исполнения решения суда,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального строительства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Банку Союз (Акционерное общество) (далее – ответчик, банк) о взыскании банковской гарантии в сумме 1 776 805,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 на дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленных документов; ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражал против удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 01.02.2023 объявлялся перерыв до 02.02.2023 до 10 час. 15 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «Башринкон» (принципал, общество) был заключен муниципальный контракт № 94 от 22.07.2022 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли и замена оконных блоков МДОУ детский сад комбинированного вида № 67» (замена оконных блоков) (далее – контракт).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

По независимой гарантии от 19.07.2022 № ЭБГ-044456 банк является гарантом перед учреждением.

Согласно нормам статей 45 и 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) независимая гарантия обеспечивает исполнение подрядчиком его обязательств по заключенному государственному или муниципальному контракту.

В связи с неисполнением обществом своих обязательств по контракту (не исполнены условия муниципального контракта), принципалом принято решение об отказе от исполнения контракта, не произведен возврат авансового платежа, выданного в рамках муниципального контракта, учреждение за № 2090 от 05.10.2022 в адрес банка направило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

Вместе с тем, банком в удовлетворении требований учреждения было отказано.

Учреждение с отказом не согласно, указывает на следующее. Банком отказано в выплате в связи с тем, что к требованию не приложены платежные поручения, предусмотренные условиями независимой гарантии. Согласно пункту 2.2.2 независимой гарантии к требованию должны быть приложены платежные поручения с отметкой органа казначейства об исполнении. 10.10.2022 учреждение, посредством электронной почты, адрес которой указан в тексте независимой гарантии, направлено требование гаранту об осуществлении уплаты денежных средств. 11.10.2022 учреждением посредством электронной почты, в качестве дополнения к ранее направленному требованию, направлены банку платежные поручения с отметкой отдела муниципального казначейства департамента по финансам и бюджету администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Также, 10.10.2022 учреждением, посредством почтовой связи АО «Почта России» направлено гаранту на бумажном носителе требование с приложением платежных поручений с отметкой отдела муниципального казначейства департамента по финансам и бюджету администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Требование получено гарантом 14.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с трек-номером 35400073238588. В направленном отказе об осуществлении платежа банк указал, что платежные поручения не содержат штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика. Однако, учреждение указывает, что данные требования не предусмотрены условиями независимой гарантии, в связи с чем, основания для отказа в указанной части являются незаконными. Банком также отказано в выплате в связи с тем, что ООО «Башринкон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к учреждению об обязании принять работы по контракту.

Поскольку банковская гарантия не была выплачена, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании банковской гарантии в сумме 1 776 805,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 на дату фактического исполнения решения суда.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (статья 368 Гражданского кодекса).

Статьей 375 Гражданского кодекса предусмотрены обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара. По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (пункт 1). Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2). Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством, а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункты 1 и 2 статьи 376 Гражданского кодекса).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-ЭС16-3999 по делу № А40-26782/2015).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (часть 3). Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом (часть 4). В случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5).

Заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 45 указанного Закона).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом, 19.06.2022 банк выдал банковскую гарантию № ЭБГ-044456 на сумму 1 776 805,70 руб., обеспечивающую исполнение обязательств ООО «Башринкон» по контракту перед учреждением, срок действия банковской гарантии был установлен до 10.10.2022.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства и независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту).

10.10.2022 на электронную почту банка поступило требование истца от 05.10.2022 № 2089 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 1 776 805,70 руб. по банковской гарантии № ЭБГ-044456, предоставленной гарантом ООО «Башринкон».

Согласно условиям, пункта 2 банковской гарантии № ЭБГ-044456, к требованию бенефициара должно быть приложено платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром (истец) аванса принципалу (ООО Башринкон), с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 банковской гарантии № ЭБГ-044456 к требованию истца были приложены незаверенные банком бенефициара либо органом Федерального казначейства об исполнении копии платежных поручений № 902 от 08.08.2022 и № 903 от 08.08.2022.

В пункте 1 статьи 376 Гражданского кодекса предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, как установлено судом, банку не были предоставлены надлежащие доказательства выплаты истцом аванса в пользу ООО Башринкон, а, следовательно, у банка отсутствовали основания для осуществления выплаты по гарантии, т.к. выплата по гарантии производится лишь при условии перечисления аванса истцом в пользу ООО «Башринкон» и наличии надлежащих доказательств выплаты аванса, а именно заверенных в соответствии с пунктом 2 банковской гарантии № ЭБГ-044456 платежных поручений.

Следовательно, с учетом представленных документов в банк обязательство по выплате суммы по гарантии у банка не возникло, тем самым требования учреждения удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение



Судья Ю.В. Любченко