Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А73-19857/2022

1169/2023-20201(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2946/2023
23 июня 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В.

судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимали участие: от Краевого государственного казенного учреждения «Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа»: ФИО2, удостоверение от 25.06.2018 № 324; от комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края: ФИО3, по доверенности от 07.04.2023; от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО4, по доверенности от 01.01.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Краевого государственного казенного учреждения «Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа», комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2023 по делу № А73-19857/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному казенному учреждению «Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Хабаровскому краю в лице Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 177 730,40 руб.,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее –

АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Центр временного размещения соотечественников, прибывших из-за рубежа» (далее – КГКУ ЦВРС), а при недостаточности денежных средств с Хабаровского края в лице Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 172 055,41 руб. за период июнь-сентябрь 2022 года, пени в размере 5 674,99 руб. за период с 02.10.2022 по 30.11.2022, всего 177 730,40 руб.


Определением суда от 10.01.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-3360/2022 по иску КГКУ ЦВРС к АО «ДГК» об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта № 3/1/09312/5366 на поставку тепловой энергии.

Разногласия при заключении контракта № 3/1/09312/5366 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на 2022 г. урегулированы решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2022 по делу № А73-3360/2022.

Определением от 20.03.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Истец заявил отказ от требований о взыскании основного долга в связи с оплатой, уменьшил размер пени до 17 953,59 руб. за период с 02.10.2022 по 05.04.2023. Отказ от иска в части, уточнение исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 05.05.2023 уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 17 953,59 руб. за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 взысканы КГКУ ЦВРС, а при недостаточности денежных средств с Хабаровского края в лице Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края, в пользу АО «ДГК». Производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период июнь-сентябрь 2022 года в размере 172 055,41 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Доводы заявителей сводятся к невозможности оплатить пени до заключения государственного контракта, оплата потребленной тепловой энергии произведена КГКУ ЦВРС несвоевременно по независящим от него обстоятельствам, плановый порядок финансирования бюджетного учреждения не позволяет оплатить пени. Кроме того, КГКУ ЦВРС является государственным органом и как ответчик по арбитражному делу имеет право на освобождение от уплаты госпошлины в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, что судом первой инстанции при вынесении решения не было принято во внимание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители жалоб настаивали на отмене судебного акта, представитель истца просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «ДГК», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ГКГУ ЦВРС (общежитие, 4-х этажное здание, общей площадью 2820,7кв.м., инв. № 8215, лит.А, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0050827:77), находящийся ЦВРС на праве оперативного управления, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 17.07.2013 № 1032.

В период июнь-сентябрь 2022 г. АО «ДГК» произвело отпуск тепловой энергии и горячей воды на объект КГКУ ЦВРС, выставило на оплату счета-фактуры № 3/1/01/061909 от 30.06.2022, № 3/1/01/069117 от 31.07.2022, № 3/1/01/076910 от 30.08.2022 на общую сумму 172 055,41 руб.

В досудебном порядке спор об уплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс сторонами не урегулирован.


Ссылаясь на просрочку исполнения КГКУ ЦВРС обязательства по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, пени с учреждения, а при недостаточности денежных средств – с Хабаровского края в лице Комитета.

Оплата задолженности произведена ответчиком в ходе судебного разбирательства платежными поручениями №№ 679136, 679138, 679143 от 05.04.2023, № 648557 от 31.03.2023. Производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период июнь-сентябрь 2022 года в размере 172 055,41 руб. прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Пени ответчиком начислены за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в размере 17 953,59 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, а также факта ее несвоевременной оплаты, признав верным произведенный истцом расчет пеней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

(ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки


рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт поставки коммунального ресурса в заявленный в иске период, факт просрочки оплаты, проверив уточненный расчет неустойки, признав его верным, соответствующим ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчиков о неправомерности начисления неустойки ввиду невозможности КГКУ ЦВРС произвести оплату в установленные сроки до заключения сторонами контракта на теплоснабжение, подлежат отклонению с учетом положений п. 1 ст. 332 ГК РФ.

Правоотношения сторон длящиеся, начиная с 2013 года ежегодно заключаются контракты на поставку тепловой энергии на указанный объект (общежитие).

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 между сторонами действовал контракт № 3/1/09312/5366 от 13.01.2021 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды. Предложение КГКУ ЦВРС о заключении контракта на 2022 года от 29.11.2021 направлено в адрес АО «ДГК» в период действия контракта № 3/1/09312/5366.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ положения контракта № 3/1/09312/5366 от 13.01.2021 действуют до урегулирования сторонами разногласий по контракту на 2022 год в судебном порядке. Период урегулирования разногласий по контракту на 2022 г. не препятствует исполнению обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

С учетом изложенного, приведенные ответчиками доводы о ненадлежащем начислении пени основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат условиям заключенного сторонами контракта.

Таким образом, у АО «ДГК» имелись правовые основания для начисления законной неустойки за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в размере 17 953,59 руб. в связи с наступившей просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства (ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Основания для освобождения КГКУ ЦВРС и Комитета от ответственности в силу ст. 401 ГК РФ не установлены.

В соответствии с п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с ч. 8 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей с 31.12.2014) контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате, за исключением договоров, заключенных в соответствии с пп. 4, 5 и 23 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона. К исключениям законодатель отнес, в том числе, заключение контрактов на оказание услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению.


Таким образом, особый порядок заключения договоров на поставку для государственных нужд также не может являться основанием для освобождения учреждения от обязанности оплатить фактически потребленный им объем энергии, а в случае просрочки оплаты - и от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Потребленные ресурсы должны быть оплачены независимо от даты заключения контракта.

Взыскание с Хабаровского края в лице комитета в субсидиарном порядке спорной задолженности при недостаточности средств у казенного учреждения, соответствует п. 4 ст. 123.22 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1.5 Устава КГКУ ЦВРС определено, что учредителем учреждения является Хабаровский край и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края.

В соответствии с п. 1.11 Устава КГКУ ЦВРС при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Хабаровский край. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Хабаровского края отвечает учредитель.

Согласно подп. 5, 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21), ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ.

Взыскание задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника) (абзац 8 п. 4 Постановления № 21).

Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования АО «ДГК» о взыскании с КГКУ ЦВРС, а при недостаточности денежных средств с Хабаровского края в лице Комитета, пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в размере 17 953,59 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Разрешая спор в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины и взыскивая их с ответчика, суд пришел к выводу, что ответчик, как казенное учреждение в


системе федеральных органов исполнительной власти, освобожден от уплаты госпошлины, но не от возмещения судебных расходов по ее уплате противоположной стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Выводы суда соответствуют положениям ст.110 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2023 по делу

№ А73-19857/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Гричановская Судьи Т.Е. Мангер И.Е. Пичинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 20:34:00

Кому выдана Гричановская Елена Владимировна