Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А28-9750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9750/2018
г. Киров
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление


общества с ограниченной ответственностью Объединенной компании «Пивпрод ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский торговый дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613400, Россия, Кировская область, пгт. К-ны, ул. Кирова, д.20)


о взыскании 21 790 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 26.10.2018 б/н (сроком действия до 31.12.2018),

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.11.2018 № 1 (сроком действия полномочий до 31.12.2018),



установил:

общество с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский торговый дом» (далее – ответчик) о взыскании 21 790 рублей 00 копеек, в том числе стоимости возвратной тары (газовых баллонов) в размере 1 790 и штрафной неустойки в сумме 20 000 рублей..

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату тары.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требования.

Ответчик с требованием не согласен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.10.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №539, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить партию товара . Точное количество, ассортимент и цена товара заранее не установлены и определяются в соответствии с заказом покупателя по накладным, счетам поставщика или иными документами , подписанными сторонами. Подписание таких документов является согласованием условий поставки.

В пунктах 5.1 и 5.2 стороны предусмотрели, что товар поставляется в таре , обеспечивающей его сохранность. Многооборотная тара в которой производится отпуск продукции (кега, ящик, поддон), является собственностью поставщика и подлежит возврату в течение 15 дней с момента поставки. В случае, если просрочка возврата многооборотной тары длится более двух недель, покупатель обязан выплатить поставщику штраф в размере 10 000 рублей, что не освобождает покупателя от возврата тары.

На основании товарных накладных от 21.11.2014 № 68796/кл и от 04.09.2015 №46732/кл истцом в адрес ответчика был поставлен товар (углекислота) в газовых баллонах объемом 25 л.. в количестве 2 шт. Указанная возвратная тара ответчиком не возвращена.

Согласно товарным накладным стоимость одного баллона составляет 895 рублей.

13.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость возвратной тары, а также уплатить штрафную неустойку.

Неисполнение обязанности по оплате возвратной тары послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 517 ГК РФ покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Факт передачи товара ответчику товара в таре поставщика, подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки, товарными накладными, актами, и ответчиком не опровергнуты. Доказательства возврата тары либо оплаты ее стоимости в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 790 рублей стоимости возвратной тары суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков возврата тары истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в сумме 20 000 рублей на основании пункта 5.2 договора поставки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае если просрочка возврата многооборотной тары длится более двух недель, покупатель обязан выплатить поставщику штраф в размере 10 000 рублей, что не освобождает покупателя от возврата тары.

Учитывая, что размер исчисленной истцом штрафной неустойки соответствует пункту 5.2 договора, расчет неустойки произведен в соответствии с его условиями, ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании штрафной неустойки подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей .

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Объединенной компании «Пивпрод ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский торговый дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613400, Россия, Кировская область, пгт. К-ны, ул. Кирова, д.20) в пользу общества с ограниченной ответственностью Объединенной компании «Пивпрод ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...>) задолженность в сумме 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 00 копеек, штрафную неустойку в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов