Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-31842/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31842/23-67-263
г. Москва
19 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРПРОЕКТ" (141727, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ТВЕРСКАЯ (ПАВЕЛЬЦЕВО МКР) УЛИЦА, ДОМ 27А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" (125445, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 950 922,01 руб.

лица участвующие в деле не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №CN_1077_RE_16_122225_028935 от 30 августа 2016г. в размере 950 922 руб. 01 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» - Ответчик и ООО «СТРОЙДОРПРОЕКТ» - Истец был заключен Договор строительного подряда №CN_1077_RE_16_122225_028935 от 30 августа 2016г. (далее «Договор») на выполнение работ: Устройство подъездных путей от автомобильной дороги М-1 «Беларусь» к объекту: многофункциональный торговый комплекс на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0070227:2687 и 50:20:0070227:2688, расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи д. Ликино, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь», км 35-36 (справа).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость работ по договору составляет 19 018 440,10 руб., согласно Дополнительного соглашения № CN_1077_RE_16_122225_028935_AD_001 от 27.07.2017г. Согласно КС-2 и КС-3 №1 от 10.11.2016г., №2 от 29.09.2017г. ООО «СТРОЙДОРПРОЕКТ» выполнил работы в полном объеме на сумму 19 018 440,10 руб.

За выполнение работ по Договору было оплачено 18 067 518,10 руб. В соответствии С п.5. Приложения № 4 договора было произведено гарантийное удержание в размере 5 (пяти) % от стоимости выполненных работ, что составляет 950 922,01 (девятьсот пятьдесят тысяч девятьсот двадцать два рубля 01 копейка), в том числе НДС.

В соответствии с п.7.5. договора гарантийный срок составляет 5 (пять) лет.

Акт окончательной приемки работ (по договору с учетом Дополнительного соглашения) подписан Сторонами 30 ноября 2017 года, таким образом Гарантийный срок истек «30» ноября 2022 года.

В адрес Ответчика было отправлено письмо №СДП-3003-22 от 28.11.2022г. об окончании гарантийного периода и возврате гарантийного удержания, которое осталось без ответа.

В целях досудебного урегулирования спора 31.01.2023г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№СДП-3055-23 от 26.01.2023г., с требованием незамедлительно исполнить условия договора и перечислить денежные средства в размере 950 922,01 руб.

Претензия Ответчиком осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, судом установлено, что 21.03.2023 г. платежным поручением № 18057 ответчик оплатил задолженность за выполненные работы в размере 950 922,01 руб. Вместе с тем, истец от исковых требований не отказался.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору №CN_1077_RE_16_122225_028935 от 30 августа 2016г. в размере 950 922 руб. 01 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" (ИНН: 7704218694) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРПРОЕКТ" (ИНН: 5029096551) расходы по уплате госпошлины в размере 22 018 (двадцать две тысячи восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев