Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А33-24759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2019 года

Дело № А33-24759/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (ИНН 2456200024, ОГРН 1112456000799), Красноярский край, г. Назарово

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионпродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, г. Звенигород

о взыскании долга, неустойки,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионпродукт" (далее – ответчик) о взыскании:

- 3 330 952 руб. 15 коп. долга по спецификации №3 от 28.02.2017 к договору подряда от 16.02.2017 №16-02-2017,

- 74 196 руб. 89 руб. долга по спецификации от 05.05.2017 №4 к договору подряда от 16.02.2017 №16-02-2017,

- 468 728 руб. 68 коп. неустойки по спецификации №3 от 28.02.2017 к договору подряда от 16.02.2017 №16-02-2017,

- 216 466 руб. 26 коп. неустойки по спецификации от 05.05.2017 №4 к договору подряда от 16.02.2017 №16-02-2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (далее - истец, подрядчик) и ООО "Межрегионпродукт" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор № 16-02-2017 подряда от 16.02.2017 г.

В соответствии с п.1 спецификации № 3 от 28.02.2017 г. к указанному договору подрядчик обязался изготовить и поставить металлоконструкции перекрытий в объеме весом 399,6 тонн по цене 19 716,10 рублей (без учета НДС) за 1 тонну на общую сумму 9 296 693,20 рублей (в том числе НДС 18 %).

В соответствии с п. 12.1 спецификации № 3 от 28.02.2017 г. заказчик обязался произвести оплату продукции в следующем порядке:

-аванс в размере 50 % от общей стоимости продукции в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации;

-окончательный расчет после подписания акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней.

Подрядчиком был направлен заказчику счет на оплату аванса № 68 от 01.03.2017 г. на сумму 4 648 346,60 рублей (в том числе НДС-18 %), однако оплату аванса заказчик в установленные договором сроки не произвел. Подрядчиком отгружена продукция по указанной спецификации на общую сумму 8 933 098,25 рублей. Заказчиком была произведена оплата продукции в размере 5 602 146,10 рублей. Оставшаяся сумма в размере 3 330 952,15 рублей до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с п. 1 спецификации № 4 от 05.05.2017 г. к указанному договору подрядчик обязался изготовить и поставить металлоконструкции перекрытий в объеме весом 202 тонны по цене 21 822,88 рублей (без учета НДС) за 1 тонну на общую сумму 5 201 701,68 рублей ( в том числе НДС 18 %). В соответствии с п. 9 спецификации № 4 от 05.05.2017 г. заказчик обязался произвести оплату продукции в следующем порядке:

-аванс в размере 50 % от общей стоимости продукции в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации;

-окончательный расчет после подписания акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней.

Оплату аванса заказчик в установленные договором сроки не произвел. Подрядчиком отгружена продукция по указанной спецификации на общую сумму 4087229,36 рублей. Заказчиком была произведена оплата продукции в размере 4013032,47 рублей. Оставшаяся сумма в размере 74196,89 рублей до настоящего времени не оплачена.

Истцом была направлена претензия исх. № 0031 от 17.01.2018 г. по юридическому и фактическому адресу ответчика. Ответ на претензию истцом не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Согласно отзыву ответчика в связи с подписанием дополнительного соглашения от 15.01.2018 г. к Спецификации № 3 от 28.02.2017 к договору № 16-02-2017 подряда от 16.02.2017 и дополнительного соглашения от 15.01.2018 г. к Спецификации № 4 от 05.05.2017 к договору № 16-02-2017 подряда от 16.02.2017 и уменьшением стоимости 1 тонны продукции расчет ООО "Межрегионпродукт" полностью произведен:

-по Спецификации № 4 оплата произведена на сумму 4 013 032,47 рублей, поставка на сумму 4013033,81 рублей, из расчета 158,72120т*25283,54руб.;

-по Спецификации № 3 оплата произведена на сумму 5 602 146,10 рублей, поставка на сумму 5602145,49 рублей, из расчета 383,97159 т*14590руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами исковые требования ответчик не признает, считает начисление неустойки в сумме, отраженной в исковом заявлении, неправомерным и необоснованным. Кроме того, в расчете неустойки истцом неверно отражены даты отгрузки и оплаты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения истца и ответчика возникли из договора № 16-02-2017 от 16.02.2017, являющихся по своей правовой природе договором строительного подряда, регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия спорных договоров подпадают под определение статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2018 к договору в связи с допущением заказчиком брака при изготовлении металлоконструкций перекрытий и нарушением сроков изготовления металлоконструкций перекрытий, установленных Спецификацией № 3 от 28.02.2017 к договору № 16-02-2017 подряда от 16.02.2017 г., стороны пришли к соглашению о снижении стоимости 1 тонны продукции, изготавливаемой по Спецификации № 3 от 28.02.2017 к договору № 16-02-2017 подряда от 16.02.2017 до 14590 руб. в том числе НДС - 18%.

Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2018 в связи с допущением заказчиком брака при изготовлении металлоконструкций и нарушением сроков изготовления металлоконструкций, установленных Спецификацией № 4 от 05.05.2017 к договору № 16-02-2017 подряда от 16.02.2017, стороны пришли к соглашению о снижении стоимости 1 тонны продукции, изготавливаемой по Спецификации № 4 от 05.05.2017 к договору № 16-02-2017 подряда от 16.02.2017 г., до 25 283,54 руб., в том числе НДС -18 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закрепленная в действующем гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора необходимо исходить не только из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, но и с точки зрения целей, которые преследовал законодатель (абзац 3 пункта 1 Постановления № 16).

Подписывая дополнительное соглашение, стороны действовали добровольно. Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Воспользовавшись названным правом, истец и ответчик заключили соглашение об изменении условий договора, согласно которому стороны пришли к соглашению о снижении стоимости 1 тонны продукции. Дополнительные соглашения содержат причины снижения стоимости фактически изготовленной и поставленной продукции, а именно допущение брака при изготовлении металлоконструкций и нарушении сроков изготовления металлоконструкций, что объективно может свидетельствовать о выражении воли сторон на изменение условий договора в связи с ненадлежащим выполнением обязательств.

Данное соглашение сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

Согласно контррасчету ответчика выполнено работ по спецификации №3 на сумму 5 602145,51 руб. (округленно до второй цифры после запятой с учетом поставки по каждому акту), оплачено 5 602 146,10 руб., по спецификации №4 – 4 013 032,47 руб., оплачено 4 013 032,47 руб.

Таким образом, сумма задолженности в части основного долга отсутствует.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям; далее - Гражданский кодекс) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец просит взыскать с ответчика 468 728,68 руб. неустойки по спецификации №3, 216 466,26 руб. по спецификации №4.

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки по спецификации №3 составляет 154 301,59 руб., 216 315,42 руб. по спецификации №4.

С учетом того, что суммы в части основного долга ответчиком приняты в расчет верно, с учетом фактически изготовленной и поставленной продукции, начисление неустойки на общую сумму спецификации без учета поставки продукции в меньшем объеме не соответствует основным принципам гражданско-правовой ответственности, неустойка может быть начислена с учетом фактически исполненных обязательств по поставке истцом, контррасчет ответчика не опровергнут, суд приходит к выводу, что расчет неустойки ответчиком произведен верно.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку ответчиком не исполнено требование части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, он в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суд неоднократно в определениях указывал истцу на необходимость представления расчета с учетом доводов ответчика о заключении дополнительных соглашений и изменении стоимости поставленной продукции. От истца запрошенный расчет (контррасчет) не был представлен в материалы дела.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

С учетом изложенного, исковые требования признаются обоснованными в размере 370 617 руб. 01 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Поскольку истцом при обращении с иском заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 937 руб. 09 коп., исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В остальной части - 39 514 руб. 91 коп. государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 370 617 руб. 01 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 3 937 руб. 09 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39 514 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова