Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А27-21014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-21014/2017
город Кемерово
08  августа  2018 года
Резолютивная часть решения  оглашена 07 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме  08 августа 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  и аудиопротоколирования помощником судьи   Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  исковое  заявление  Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию города Кемерово в лице Администрации города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 415 246,06 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.                   Государственное профессиональное образовательное учреждение «Кемеровский коммунально-строительный техникум имени В.И. Заузелкова», г. Кемерово, 

2.  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», г. Москва,       

3.  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева», г. Кемерово  

4.  Государственное казенное профессиональное образовательное учреждение. «Кемеровский горнотехнический техникум», г. Кемерово,      

5.  Государственное профессиональное образовательное учреждение «Кемеровский областной художественный колледж», г. Кемерово,           

6. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный университет», г. Кемерово,

7. Государственное профессиональное образовательное учреждение «Кемеровский педагогический колледж»,      г, Кемерово,

8. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный институт культуры»,  г.Кемерово,

9. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности (университет)», г. Кемерово, 

10. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации», г. Кемерово,

11.  Государственное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Губернаторский многопрофильный лицей-интернат», г. Кемерово,       

12. Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования», г. Кемерово,

13. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», г. Кемерово,  

14. Государственное профессиональное образовательное учреждение  «Губернаторский техникум народных промыслов»,  г .Кемерово,            

15. Государственное профессиональное образовательное учреждение «Кемеровский техникум индустрии питания и сферы услуг», г. Кемерово,    

16.  Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Кузбасский техникум архитектуры, геодезии и строительства»,  г. Кемерово,           

17.  Федеральное автономное учреждение «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Кемеровской области»,  г. Кемерово,

18. ОАО «Кемеровохлеб»,  г. Кемерово,

19. Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России) Кемеровской области», г .Кемерово,

20.   ОАО «Российские железные дороги», г. Москва,

21. Федеральное государственное казенное учреждение «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Кемеровской области», г. Кемерово,

22. ООО «Лидер», г. Кемерово,

23. КАО «АЗОТ», г. Кемерово,

24. ООО «Ай-Би-Эм», г. Кемерово,

25. Кемеровский областной союз потребительских обществ, г. Кемерово.

26. Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области»,       г. Кемерово,

27. Автономное учреждение Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства»,   г. Кемерово,

28. Государственное автономное учреждение Кемеровской области «Кемеровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», г. Кемерово,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 08.06.2016г., паспорт;

от ответчика: ФИО2, начальник юридического отдела Управления ЖКХ администрации города Кемерово, доверенность от 13.02.2018, служебное удостоверение;

от третьих лиц:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» - ФИО3, представитель, доверенность от 17.11.2017г., паспорт;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева»: ФИО4, ведущий юрисконсульт юридического отдела, доверенность от 17.10.2017 № 01-3030, паспорт;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» - ФИО5, представитель, доверенность от 31.01.2018г., паспорт;

                                                           у с т а н о в и л :

Открытое  акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово  (далее-ОАО «СКЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с  исковым заявлением   о взыскании с Муниципального образования города Кемерово в лице администрации  города  Кемерово (далее - Администрация),  за  счет  казны муниципального образования   8 415 246, 06 руб.  убытков, вызванных реализацией  услуг  водоснабжения и водоотведения по плате, не обеспечивающей компенсацию экономически  обоснованных расчетов учтенных в тарифе  за период с мая 2016 г. по декабрь 2016 г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора участвующие в деле на основании определения арбитражного суда   от 14.12.2017: Государственное профессиональное образовательное учреждение «Кемеровский коммунально-строительный техникум имени В.И. Заузелкова», г. Кемерово,  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности (университет)». г. Кемерово,         Государственное профессиональное образовательное учреждение  «Губернаторский техникум народных промыслов».  г .Кемерово, Федеральное автономное учреждение «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Кемеровской области».  г. Кемерово, Федеральное государственное казенное учреждение «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Кемеровской области». г. Кемерово, ООО «Лидер». г. Кемерово, ООО «Ай-Би-Эм». г. Кемерово,  Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области».        г.Кемерово,  Государственное автономное учреждение Кемеровской области «Кемеровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», г. Кемерово, ОАО «РЖД», г.Москва,  о времени и месте судебного разбирательства, извещенные  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в судебное заседание  представителей не направили.

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Кемеровский техникум индустрии питания и сферы услуг», г. Кемерово, Государственное профессиональное образовательное учреждение «Кемеровский областной художественный колледж», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный институт культуры», Государственное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Губернаторский многопрофильный лицей-интернат», ОАО «Кемеровохлеб»  заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает. Заявленные требования мотивирует тем, что основанием для предъявления иска послужил отказ Администрации  в возмещении затрат ОАО «СКЭК» в связи с оказанием нанимателям жилых помещений  в общежитиях  при учебных заведениях и в жилых помещениях, находящихся в собственности юридических лиц, услуг водоснабжения и водоотведения с учетом мер социальной поддержки, определенных в решении Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.11.2014 г. № 373,  не  правомерно. В возражениях на отзыв указал, что истец оказал услуги водоснабжения и водоотведения третьим лицам на основании соответствующих договоров, решение от 28.11.2014 г. № 373  не ставит получение мер социальной поддержки в зависимость от используемой методики расчета платы за жилое помещение, отсутствует указание на невозможность применения балансодержателями дополнительных мер социальной поддержки или льготы, в том числе в виде полного возмещения части платы, оставшейся после применения пониженной платы по решению № 373. В материалы дела истцом приобщены расчеты сумм затрат, подлежащих возмещению, копии единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, а также счетов-фактур, подтверждающих оказание ОАО «СКЭК» услуг по договорам.

Представитель администрации против заявленных требований возражает, мотивирует тем, что предоставление субсидий в отношении нанимателей  жилых помещений  в общежитиях, находящихся на балансе  учебных заведений и  жилых помещениях находящихся в собственности юридических лиц (ведомственное жилье) услуг водоснабжения и водоотведения с учетом мер социальной поддержки определенных в решении Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.11.2014 г. № 373 неправомерно. Кроме этого  оспаривает наличие право у ОАО «СКЭК» на  получение  субсидий в отношении  спорного  жилого  фонда, а также правильность произведенных расчетов и определения в них  объема предоставленных услуг. Также в отзыве № 3 указал, что истцом использованы данные общедомового прибора учета без учета тех помещений и граждан, которые не имеют права на меры социальной поддержки, установленные решением № 373. В дополнительных пояснениях  от 03.08.2018г. указал, что представить контррасчет взыскиваемых сумм субсидии не представляется возможным, поскольку к категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с решением № 373 от 28.11.2014г. относятся только собственники, а также  наниматели, проживающие в домах государственного или муниципального жилищного фонда, поскольку наниматель в частном жилом фонде попадает под категорию, указанную в пункте 1.2 решения № 373, также для расчета сумм субсидии необходима информация о каждой комнате, каждом зарегистрированном нанимателе, о начисленном ему размере платы, показания ОДПУ, при отсутствии указанных данных невозможно произвести расчет субсидии.

Представителями третьих лиц, участвующих в деле, в материалы дела представлены отзывы и документы в обоснование своей позиции по делу.

ГПОУ «Кемеровский педагогический колледж» в отзыве указал, что обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 58/15-01/16 от 25.01.2016г. им были исполнены в полном объеме. В обоснование объемов потребленного ресурса были представлены правоустанавливающие документы в отношении жилого дома, списки студентов, проживавших в спорный период и пользовавшихся услугами по водоснабжению и водотведению, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.01.2016г. (том дела 2).

ФГБОУ «Кемеровский государственный медицинский университет» в отзыве указал, что между ним и истцом заключен договор от 01.12.2015г.  № 618 холодного  водоснабжения и водоотведения, по которому осуществлялась оплата учреждением за поставленную воду и услуги по водоотведению по установленному тарифу  (том дела 2). Кроме того, в материалы дела представлены правоустанавливающие документы в отношении недвижимого имущества (том дела 4).

ГБУ ДПО «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования» в отзыве указал, что институту принадлежит на праве оперативного управления общежитие, указал список лиц, проживающих и зарегистрированных по месту жительства в общежитии.

ГПОУ «Кемеровский коммунально-строительный техникум имени В.И. Заузелкова» в отзыве указал, что имеет общежитие на праве оперативного управления, с каждым обучающимся заключен договор найма жилого помещения, оформлена временная регистрация по месту пребывания на весь период обучения, наниматели вносят плату за пользование жилым помещением, полагает возможным применение к студентам мер социальной поддержки граждан, установленных решением от 28.11.2014г. № 373, в материалы дела представил правоустанавливающие документы  в отношении недвижимого имущества, приказы о вселении студентов (том дела 3). В дополнении к отзыву пояснил, каким образом определяется размер платы за проживание в общежитии,

ГПОУ «Губернаторский техникум народных промыслов» в представленном отзыве указал на заключение государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 775 от 30.12.2013г., дополнительного соглашения к нему от 21.01.2016г. (том дела 3). В дополнительном отзыве пояснил, что студенты вносят плату частично, остальную сумму учреждение оплачивает за счет средств бюджета Кемеровской области, в материалы дела приобщил список студентов, проживающих в спорный период с указанием заключенных договоров найма, правоустанавливающие документы в отношении жилых помещений (том дела 5).

ОАО «Лидер» в отзыве указывает, что осуществлял оплату по утвержденному тарифу, представил перечень зарегистрированных граждан (том дела 3), информацию по объектам недвижимости, договоры найма, заключенные с гражданами (том дела 4).

ГБНОУ «Губернаторский многопрофильный лицей-интернат» в отзыве указал, что между ним и истцом заключен государственный контракт от 30.12.2013г. № 657 холодного водоснабжения и водоотведения, обучающиеся в данном учебном заведении лица студентами не являются, договоры найма с последними не заключались, расчеты с истцом осуществлялись на основании выставленных ОАО «СКЭК» счетов-фактур,  К отзыву приложен государственный контракт, справка о количестве обучающихся с указанием номера свидетельства о регистрации, правоустанавливающий документ  в отношении недвижимого имущества (том дела 3, том дела 5). В пояснениях от 02.08.2018г. учреждение пояснило, что оплата за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения в здании общежития для учащихся производилась, исходя из тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.11.2015г. № 620 (май-июнь 2016 года: водоснабжение - 31,52 руб./м3, водоотведение - 19,58 руб./м3; июль-декабрь 2016 года: водоснабжение - 33,22 руб./м3, водоотведение - 20,64 руб./м3) на основании выставленных ОАО «СКЭК» счетов-фактур за счет средств областного бюджета Кемеровской области.

ОАО «Российские железные дороги» в отзыве указывает, что имеет в собственности общежитие, с целью получения услуг по водоснабжению и водоотведению заключен единый договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 04.03.2014г. № 118, правоустанавливающий документ  в отношении недвижимого имущества, договор приобщены в материалы дела (том 4), а также список нанимателей (том дела 8).

ГАУ Кемеровской области «Кемеровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в отзыве указывает, что между ним и ОАО «СКЭК» заключен единый договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 743 от 29.12.2015г., также пояснил, что граждане, проживающие в доме-интернате плату за проживание не вносят, также приложен список получателей социальных услуг (тома дела 4, 8), в пояснениях от 07.08.2018г. указал, что за поставку холодной воды и услуг водоотведения оплата производилась согласно выставленным ОАО «СКЭК» документам, при этом оплата производилась исходя из стоимости потребленных кубов воды за минусом суммы льготы, установленной в Решении Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.11.2014г. № 373, водоснабжение и водоотведение за нежилые помещения оплачены в полном объеме без предоставления каких-либо льгот.

ГПОУ «Кемеровский техникум индустрии питания и сферы услуг» указывает, что со студентами заключались договоры найма жилых помещений, приложены соответствующие документы (том дела 5), также представил доказательства осуществления платежей по тарифам, предусмотренным для населения с учетом льготы.

ФГБОУ высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева», г. Кемерово, указывает, что 01.01.2016г. между ним и ОАО «СКЭК» заключен государственный контракт № 143 холодного водоснабжения и водоотведения, оплата осуществлялась по тарифам, установленным в данном контракте, размер платы за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами в общежитиях устанавливался приказами КузГТУ, в том числе на основании решения от 28.11.2014г. № 373 (том дела 5). Списки студентов представлены в материалы дела (том дела 2).

ФГБОУ высшего образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» в отзыве изложило свою позицию, указав, что считает требования истца законными и обоснованными, в материалы дела приобщены правоустанавливающие документы в отношении объекта недвижимости (том дела 6).

Кемеровский областной союз потребительских обществ в материалы дела приобщил копии договоров найма жилого помещения, заключенных с лицами, проживающими в общежитии (тома дела 6, 7).

ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» в представленном отзыве указало, что между ним и ОАО «СКЭК» заключен договор № 690 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.03.2016г. и от 07.04.2016г., обязательства по контракту выполнены, подача холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на объекты, принадлежащие ФГКУ на праве оперативного управления – пожарно-спасательные части № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, в пожарно-спасательных частях № 2, № 3, № 4, № 5 находятся помещения, приспособленные для проживания сотрудников. В 2017г. на помещения изготовлены технические паспорта, в которых помещения указаны как жилые, помещения в состав жилищного фонда не включены, в целом здания являются нежилыми помещениями, решения о включении помещений в специализированный жилищный фонд не принималось, с ресурсоснабжающими организациями ФГКУ полностью производит расчет, впоследствии учреждение осуществляет взимание платежей с проживающих лиц с применением тарифов для населения. В материалы дела представлены платежные поручения об уплате коммунальных платежей, расшифровки начислений за ЖКУ, правоустанавливающие документы в отношении недвижимого имущества, копии договоров найма служебного помещения с дополнительными соглашениями, копии технических паспортов (том дела 8).

ФГКУ «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» в отзыве указывает, что между ФГКУ и ОАО «СКЭК» заключен договор № 1333 холодного водоснабжения и водоотведения от 09.03.2016г. и от 04.05.2016г., обязательства по контракту выполнены, подача холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на объекты, принадлежащие ФГКУ на праве оперативного управления – в нежилое помещение и в жилой дом по адресу ул. Угловая, 51, жилой дом не отнесен к специализированному жилому фонду, учреждение при расчете платежей с проживающих лиц применяло тарифы для населения, установленные решением № 373. В материалы дела представлены расшифровки начислений за ЖКУ, правоустанавливающие документы в отношении недвижимого имущества, сведения о количестве помещений с указанием проживающих граждан (том дела 9).

ФАУ «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» в отзыве указал, что между учреждением и ОАО «СКЭК» заключен договор № 1007 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.04.2016г., подача холодного водоснабжения осуществлялась в нежилое помещение, в котором также находилось 5 помещений, приспособленных для проживания сотрудников, при этом решения о включении помещений, приспособленных для проживания сотрудников, в специализированный жилищный фонд не принималось, помещения в состав жилищного фонда не входят, обеспечение помещений коммунальными услугами осуществлялось по общим коммуникациям, расчет учреждения с истцом произведен в полном объеме, при расчете с гражданами учреждение применяло тарифы с учетом решения № 373. В материалы дела представлены расшифровки начислений за ЖКУ, правоустанавливающие документы в отношении недвижимого имущества, сведения о количестве помещений с указанием проживающих граждан (том дела 9).

ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» отзыв в материалы дела не представило, при этом учреждением в материалы дела представлены копии правоустанавливающих документов в отношении недвижимого имущества, перечень зарегистрированных граждан с указанием номера договора найма жилого помещения (тома дела 9, 10).

ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» в представленном отзыве указывает, что законодательством студенты отнесены к числу лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки при внесении платы за коммунальные услуги, в материалы дела учреждением представлены копии правоустанавливающих документов в отношении недвижимого имущества, перечень зарегистрированных граждан, являющихся нанимателями помещений в общежитиях (том дела 10).

ГКПОУ «Кемеровский горнотехнический техникум» в отзыве требования истца поддерживает, указав, что в спорный период в общежитии проживали студенты, зарегистрированные в установленном порядке, счета для оплаты истцом представлялись с учетом меры социальной поддержки, определенной в решении № 373 от 28.11.2014г. В материалы дела учреждением представлен список проживающих в общежитии граждан в спорный период, счета – фактуры, подтверждающие оплату за поставленную холодную воду и водоотведение за спорный период (том дела 11).

ГАПОУ «Кузбасский техникум архитектуры, геодезии и строительства» в отзыве пояснило, что оплата за проживание студентов происходит по тарифам, установленным решением от 28.11.2014г. № 373, в материалы дела представил реестр договоров найма граждан, действовавших в оспариваемый период,  копии правоустанавливающих документов в отношении недвижимого имущества (том дела 11).

ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры» в отзыве поддерживает позицию истца, указал, что между ним и истцом заключен государственный контракт от 01.01.2016г. № 616, оплата услуг произведена на основании выставленных счетов фактур, размер платы проживающим гражданам устанавливался с учетом Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, в материалы дела представлены копии правоустанавливающих документов в отношении недвижимого имущества, список нанимателей и заключенных с ними договоров найма жилых помещений (том дела 11).

Автономное учреждение Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» в отзыве указало, что учреждение не имеет в собственности жилого фонда, поскольку право собственности на жилые помещения признаны за гражданами по решению районного суда, по соглашению с владельцами помещений заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016г. № 695 между учреждением и истцом, при этом объем потребления фиксируется отдельно на жилые помещения и нежилые, что отражается также в счетах-фактурах, в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество (том дела 11).

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России) Кемеровской области» в отзыве указывает, что с гражданами, проживающими в общежитии, были заключены договоры найма жилого помещения и договоры аренды недвижимого имущества, установлен фиксированный размер платы по договорам, при этом при расчете коммунальных платежей, начисляемых гражданам и арендаторам – юридическим лицам и предпринимателям разграничение не проводилось, в подтверждение своих доводов в материалы дела представил правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, список арендаторов (том дела 11).

КАО «Азот» в отзыве пояснило, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 28.11.2013г. № 205, расчет по которому полностью произведен, в материалы дела представил список зарегистрированных граждан с указанием номера и даты заключения договора найма (том дела 11).

ОАО «Кемеровохлеб» в отзыве, представленном 24.07.2018г.,  указало, что является собственником помещения по адресу <...> литер А, между истцом и ответчиком был заключен договор от 03.12.2013г. № 1130 холодного водоснабжения и водоотведения, в рамках которого ОАО «Кемеровохлеб» надлежаще исполняет свои обязательства. В подтверждение своих доводов третьим лицом в материалы дела представлены копии правоустанавливающих документов на здание, реестр граждан, проживающих в жилом фонде с датой регистрации гражданина по месту жительства.

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Кемеровский областной художественный колледж», г. Кемерово, в отзыве от 02.08.2018г. указало, что общежитие принадлежит учреждению на праве оперативного управления, является государственным имуществом, подача холодного водоснабжения и водоотведения в 2016г. осуществлялась на основании единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016г. № 3188, на оплату коммунальных расходов учреждение по объекту «общежитие» финансируется за счет государственного задания в объеме 65 % от фактических расходов, оставшаяся часть коммунальных расходов возмещается за счет платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитии. Остальная часть средств выделяется из бюджета Кемеровской области. За спорный период обязательства учреждения перед ОАО «СКЭК» выполнены в полном объеме. В обоснование своей позиции третьим лицом представлены правоустанавливающие документы в отношении недвижимого имущества, договоры холодного водоснабжения и водоотведения, реестр договоров найма жилых помещений общежития на 2016-2017г.г.

От третьего лица ООО «Ай-Би-Эм», г. Кемерово отзыв и доказательства в обоснование своей позиции по делу не поступили.

Исследовав в порядке статей 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела,  заслушав доводы и возражения сторон,  судом  установлено  следующее.

ОАО «СКЭК» является ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Кемерово.

В соответствии с Постановлением РЭК КО от 27.11.2015 № 620 для ОАО «СКЭК» установлены тарифы:

на первое полугодие 2016 года: водоснабжение населения 31,52 руб./м3; водоотведение население 19,58 руб./м3;

на второе полугодие 2016 г: водоснабжение населения 33,22 руб./м3; водоотведение население 20,64 руб./м3.

Между тем для граждан, являющихся собственниками или нанимателями помещений в многоквартирных домах и жилых домах в г. Кемерово на основании решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.11.2014 г. № 373 установлена мера социальной поддержки в виде понижения платы за водоснабжение и водоотведение (далее по тексту – решение № 373).

Размер социальной поддержки на 2016 г. утвержден решениями Кемеровского Совета народных депутатов от 26.06.2015 № 418 и от 24.06.2016 г. № 504 в диапазоне от 4.02 руб./м3 до 18,69 руб./м3 в зависимости от степени благоустройства жилого помещения.

В целях реализации мер социальной поддержки и возмещения затрат в связи с оказанием гражданам коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) по ценам и тарифам не обеспечивающим возмещение издержек, между ОАО «СКЭК» и Администрацией города Кемерово заключен договор № 13-с/16 от 18.01.2016 г.

Согласно пункта 1.1. договора предметом настоящего договора является предоставление в 2016 году Получателю субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в жилых домах согласно приложению № 1 (далее - населению), коммунальных услуг (далее - услуг) по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Субсидии по настоящему договору предоставляются Получателю в пределах лимита бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете города на эти цели.

Согласно пункта 2.3. договора получатель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязан представить в Администрацию (управление финансирования отраслей жизнеобеспечения городского хозяйства администрации г. Кемерово) расчеты объема подлежащих предоставлению субсидий, в связи с оказанием коммунальных услуг собственникам индивидуальных домов, а также расчёт объёма субсидий, подлежащих предоставлению за отчётный период в соответствии с приложениями № 3, 4, 5, 6 к настоящему договору. Администрация согласовывает указанные расчёты в течение 5 дней со дня их предоставления. В случае выявления недостатков в указных расчетах срок согласования продлевается с учетом срока устранения замечаний.

Поскольку Администрация отказала в выплате субсидии в отношении граждан, проживающих в общежитиях общеобразовательных учреждений и в ведомственном жилье, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как отражено выше, в соответствии с Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.11.2015г. № 620 для ОАО «СКЭК» установлены тарифы: на первое полугодие 2016 года: водоснабжение населения 31,52 руб./м3; водоотведение население 19,58 руб./м3, на второе полугодие 2016г.: водоснабжение населения 33,22 руб./м3; водоотведение население 20,64 руб./м3.

Согласно решения Кемеровского Городского Совета Народных депутатов от 28.11.2014г. № 373 «Об установлении меры социальной поддержки гражданам при оплате ими коммунальных услуг» установлена дополнительная мера социальной поддержки для граждан, являющихся собственниками и (или) нанимателями помещений многоквартирного дома и (или) жилых домов и зарегистрированными в таких жилых помещениях и (или) жилых домах в установленном законодательством порядке (пункт 1.1. решения № 373), а также для граждан в отношении жилых помещений, в которых никто не зарегистрирован, а также жилых помещений, сданных в аренду, наем, поднаем (за исключением сдачи в наем по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда) (пункт 1.2. решения № 373).

В силу положений статей 94, 99, 100, 105 Жилищного кодекса РФ студенты, проживающие в общежитиях образовательных учреждений, являются нанимателями помещений в специализированном жилищном фонде. Порядок определения платы за коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений в общежитиях образовательных учреждений определяется в соответствии с действующими правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (ч. 5 ст. 39 ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ, пп. «д» п. 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354).

Граждане, проживающие в ведомственном (служебном) жилье являются нанимателями в порядке ст. 671 ГК РФ и имеют временную регистрацию по адресу своего пребывания.

Как следует из текста решения № 373, в вышеуказанном решении не имеется исключений в отношении граждан, являющихся нанимателями жилых помещений в ведомственном жилищном фонде, и студентов, проживающих в общежитии.

Следовательно, указанное решение подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку иных региональных нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, не имеется.

При этом судом не принимается ссылка представителя ответчика на то, что пункт 1.1. распространяет свое действие только в отношении нанимателей в домах государственного или муниципального жилищного фонда как противоречащая буквальному прочтению текста пункта 1.1. решения № 373.

Размер социальной поддержки на 2016г. утвержден решениями Кемеровского Совета народных депутатов от 26.06.2015 № 418 и от 24.06.2016 г. № 504 в диапазоне от 4.02 руб./м3 до 18,69 руб./м3 в зависимости от степени благоустройства жилого помещения.

Согласно расчета истца в результате применения указанных тарифов в период с мая 2016г. по декабрь 2016г. у истца образовались издержки, вызванные межтарифной разницей, которые составили 8415246,06 руб. (2408064,06 руб. – водоснабжение + 6007181,65 руб. – водоотведение).

В материалы дела ОАО «СКЭК» представлены договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения, государственные контракты (единые договоры) холодного водоснабжения и водоотведения, которые подтверждают факт подачи холодной воды и услуг по водоотведению ОАО «СКЭК» в адрес третьих лиц, участвующих в деле, что не оспаривается представителем ответчика.

Так, из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 16.12.2003г. № 1420, заключенного между ОАО «СКЭК» и ОАО «Лидер» следует, что отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществлялись отдельно в отношении производственных объектов и общежития (пункт 2.2. договора), что также подтверждается выставленными счетами – фактурами за спорные периоды.

Из пунктов 3.1. единых договоров  холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных с ОАО «Кемеровохлеб» от 03.12.2013г. № 1130, ОАО «РЖД» от 04.03.2014г. № 118,  ООО «Ай-Би-Эм» от 11.12.2013г. № 234, АУКО «Комитет лесного хозяйства» от 01.01.2016г. № 695, ГПОУ «Кемеровский коммунально-строительный техникум имени В.И. Заузелкова» от 19.12.2013г. № 106, ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» от 01.01.2016г. № 143, ГАПОУ «Кузбасский техникум архитектуры, геодезии и строительства» от 17.12.2013г. № 792, ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» от 11.03.2016г. № 690, ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации» от 01.12.2015г. № 618, ГБНОУ  «Губернаторский      многопрофильный   лицей-интернат» от 30.12.2013г. № 657, ГАУКО «Кемеровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» 29.12.2015г. № 743, ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» от 29.12.2015г. № 1092, ФГБОУ ВО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности (университет)» от 11.01.2016г. № 617 следует, что данными договорами установлены двухставочные тарифы, согласно которым отдельно производятся начисления в отношении объемов, потребленных гражданами, с учетом льгот, установленных решением № 373.

В иных договорах с балансодержателями жилищного фонда пункт 3.1. единых договоров содержит указание на применение общего тарифа в отношении холодной воды и водоотведения.  

При этом фактическое оказание услуг по тарифам, ниже экономически обоснованного тарифа, подтверждается  приложенными в материалы дела счетами-фактурами, выставленными ОАО «СКЭК» в отношении балансодержателей жилищного фонда, из которых следует, что в отношении объемов оказанных населению услуг по подаче холодной воды и водоотведению, применялся льготный размер установленного тарифа, ниже тарифа, установленного РЭК (счета-фактуры приложены в материалы дела).

Доказательств иных объемов, отличающихся от объемов, указанных в счетах-фактурах, ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, объемы, указанные истцом, не опровергнуты.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора - ГПОУ «Кемеровский коммунально-строительный техникум имени В.И. Заузелкова», г. Кемерово,  ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», г. Москва,  ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева», г. Кемерово, ГКПОУ «Кемеровский горнотехнический техникум», г. Кемерово,  ГПОУ «Кемеровский областной художественный колледж», г. Кемерово,      ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет», г. Кемерово, ГПОУ «Кемеровский педагогический колледж»,  г.Кемерово,  ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры»,  г.Кемерово,  ФГБОУ ВО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности (университет)», г. Кемерово,  ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации», г. Кемерово, ГБНОУ  «Губернаторский      многопрофильный   лицей-интернат»,      г. Кемерово,                 ГБУДПО «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования», г. Кемерово, ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», г. Кемерово,   ГПОУ «Губернаторский техникум народных промыслов»,  г .Кемерово,  ГПОУ «Кемеровский техникум индустрии питания и сферы услуг», г. Кемерово,            ГАПОУ

 «Кузбасский техникум архитектуры, геодезии и строительства»,  г. Кемерово,   ФАУ  «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Кемеровской области»,  г. Кемерово, ОАО «Кемеровохлеб»,  г. Кемерово, РОООГО «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России) Кемеровской области», г .Кемерово, ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, ФГКУ «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Кемеровской области», г. Кемерово, ООО «Лидер», г. Кемерово, КАО «АЗОТ», г. Кемерово, Кемеровским областным союзом потребительских обществ, г. Кемерово,  ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области»,  г. Кемерово, АУКО «Комитет лесного хозяйства»,   г. Кемерово, ГАУКО «Кемеровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», г. Кемерово в материалы дела представлены реестры проживающих граждан, а также перечень договоров найма либо перечень сведений о регистрации граждан по месту жительства, что подтверждает использование холодной воды и водоотведения гражданами – нанимателями либо собственниками жилых помещений, что не опровергнуто ответчиком.

Из материалов дела следует, что в отношении балансодержателя – Общества с ограниченной ответственностью «АйБиЭм» в материалы дела ни истцом, ни самим  балансодержателем доказательств наличия недвижимого имущества на балансе, а также данных о проживавших по договорам найма гражданах в материалы дела не представлено, в связи с чем в данной части суду не представляется возможным установить правомерность заявленных истцом сумм в отношении данного балансодержателя (2493,83 руб.).

В отношении балансодержателя Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России) Кемеровской области» материалами дела, в том числе пояснениями третьего лица, а также приложенными истцом документами подтверждено, что объемами холодной воды и услугами водоотведения пользовались не только граждане, но и юридические лица, индивидуальные предприниматели, арендующие помещения в здании балансодержателя, при этом истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил расчет объемов холодной воды и водоотведения в отношении граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки в соответствии с решением № 373, в связи с чем суд признает обоснованной позицию ответчика о недоказанности объема оказанных услуг и соответственно предъявленных к возмещению затрат в данной части спора (25990,45 руб.).

В отношении балансодержателя ГБНОУ «Губернаторский многопрофильный лицей-интернат» судом установлено, что, как указало в отзыве третье лицо, оплата за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения в здании общежития для учащихся производилась, исходя из тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.11.2015г. № 620 (май-июнь 2016 года: водоснабжение - 31,52 руб./м3, водоотведение - 19,58 руб./м3; июль-декабрь 2016 года: водоснабжение - 33,22 руб./м3, водоотведение - 20,64 руб./м3) за счет средств областного бюджета Кемеровской области, соответственно, указанные затраты (44684,25 руб.) не подлежат возмещению, поскольку оплачены из средств областного бюджета Кемеровской области.

В отношении сумм по иным балансодержателям расчет истца судом признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен. При этом суд, руководствуясь статьями 65, 7, 8, 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации, учитывая выполнение лицами, участвующими в деле, определений суда о предоставлении документов, длительный период рассмотрения спора,  не принимает довод ответчика о невозможности представления контррасчета как документально неподтвержденный.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного Кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе, и ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

На основании пунктов 1-2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (пп.3 п.2 указанной статьи).

Субсидии относятся к расходным бюджетным обязательствам (статья 6 Бюджетного кодекса РФ).

Получатели субсидий являются участниками гражданского оборота.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе уплатить деньги), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из указанных норм следует, что правомерная реализация муниципальным образованием своих полномочий в области установления тарифов влечет причинение вреда в виде недополученных доходов хозяйствующим субъектам, оказывающим соответствующие услуги. Причинение вреда порождает гражданско-правовое обязательство муниципального образования по отношению к хозяйствующему субъекту возместить потери в виде межтарифной разницы.

Данное гражданско-правовое обязательство влечет возникновение соответствующих расходных бюджетных обязательств в виде субсидий. Исполнение указанных обязательств осуществляется главным распорядителем бюджетных средств, уполномоченным на это соответствующим нормативным актом. Порядок исполнения и взаимодействия между главным распорядителем бюджетных средств и хозяйствующим субъектом определяется договором, заключаемым в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 8342077,53 руб.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            р е ш и л :

Исковое заявление  удовлетворить частично.

Взыскать   с  Муниципального образования город Кемерово в лице Администрации города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)  убытки,  вызванные реализацией услуг водоснабжения и водоотведения по плате, не обеспечивающей компенсацию экономически  обоснованных расчетов учтенных в тарифе  за период с мая 2016 г. по декабрь 2016 г. в размере 8342077,53 руб.,  а также 64510 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                       Т.А. Мраморная