Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А56-49176/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49176/2019
20 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Си-проджект» (адрес: 191011, <...>, литер А, помещение 30-Н офис 12, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Татспайс» (адрес: 420054, город Казань, <...>; 420054, г.Казань, Республика Татарстан, ОПС 54, а/я 322, ОГРН: <***>);

о взыскании 78.554 руб. 51 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 13.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец - акционерное общество «Си-проджект» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ТД «Татспайс» 73.541 руб. 25 коп. задолженности за отгруженный товар по договору поставки № О-ДР6-18 от 27.07.2017, 5.013 руб. 26 коп. неустойки за период с 18.02.2019 по 25.04.2019.

После объявления перерыва 09.08.2019, судебное заседание 16.08.2019 продолжено в том же составе.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № О-ДР6-18 от 27.07.2017, согласно которому поставщик (истец) взял на себя обязательство поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями договора товар количество, наименование и цена товара указывается в товарных накладных.

Истец в адрес ответчика была отгружена продукция по товарной накладной № СИ0118/130 от 18.01.2019 на общую сумму 75.541 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 5.4. договора оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 2.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 319 от 19.03.2019 и № 459 от 16.04.2019.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляла 73.541 руб. 25 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 1/03 от 05.03.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 6.1. договора в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Общая сумма неустойки составила 5.013 руб. 26 коп. за период с 18.02.2019 по 25.04.2019.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указал, что 29.05.2019 ответчик на основании гарантийного письма истца направил истцу письменное уведомление о возврате товара на сумму 54.323 руб. 36 коп. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность перед истцом у него отсутствует.

В заявлении о зачете встречных требований ответчик ссылается на товарную накладную № 42 от 18.11.2018, однако доказательств возврата товара в адрес истца не представлено. Кроме того, согласно данным бухгалтерского учета ответчика отгрузка по указанной товарной накладной им не осуществлялась.

Таким образом, ответчик не представил доказательства получения данного товара истцом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждается представленными в материалы товарной накладной № СИ0118/130 от 18.01.2019.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

Как указано ранее, истец начислил неустойку в сумме 5.013 руб. 26 коп. за период с 18.02.2019 по 25.04.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 73.541 руб. 25 коп. и неустойки в сумме 5.013 руб. 26 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Татспайс» в пользу акционерного общества «Си-проджект» 73.541 руб. 25 коп. задолженности, 5.013 руб. 26 коп. неустойки, 3.142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.