Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А40-206698/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206698/24-26-2012
28 марта 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025

Полный текст решения изготовлен 28.03.2025


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаховой Д.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМПОСТРОЙ" (115172, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ НАРОДНАЯ, Д. 11, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГИНВЕСТ" (119146, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 36, КВ. 82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 122 419,2 руб.


при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 23.01.2025

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕМПОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТОРГИНВЕСТ» о взыскании по Договору от 01.01.2023 №СР26/1-9-2023 на содержание и ремонт, предоставление коммунальных услуг, в том числе

основной долг за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 в размере 108 320, 83 руб.,

пени за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 в размере 14 098, 37 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу на основании п. 2 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2024 по делу №А40-69870/24-55-283 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как в рамках дела №А40-69870/24-55-283 рассмотрены исковые требования о взыскании задолженность за предыдущий период - за период сентябрь 2023 года по февраль 2024 года, неустойка за период с 11.10.2023 по 28.03.2024, в то время как в настоящем деле завялены исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2024 по 31.07.2024, пени за просрочку оплаты указанной задолженности.

Таким образом, основания исков не совпадают, ходатайство о прекращении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам; заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ТЕМПОСТРОЙ» (Истец) и ООО «ТОРГИНВЕСТ» (Ответчик) заключен Договор от 01.01.2023 №СР26/1-9-2023 на содержание и ремонт, предоставление коммунальных услуг.

Истец осуществляет предоставление коммунальных и иных услуг, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 107045, <...>.

Ответчик является собственником нежилого помещения на 1 этаже, подвал № 0, общей площадью 241,7 квадратных метра, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, ст. 426 ГК РФ Договор управления многоквартирным домом является публичным договором. Собственники помещений в данном доме выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме. Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между собственниками квартиры и организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, не освобождает собственников от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования, коммунальных услуг. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, управляющая организация вправе предъявлять требования собственнику по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, а также уплаты пени, а также производить взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из ч.1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного кооператива.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных истцом услуг за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 в установленные сроки.

Письменная от 05.08.2024 №81 претензия (РПО 80515399853251) об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

основной долг за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 в размере 108 320, 83 руб.,

пени за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 в размере 14 098, 37 руб.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу №А40-69870/24-55-283 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по спорному договору за предыдущий период - за период с сентября 2023г. по февраль 2024 г.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие в установленные сроки мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг, оформленных в установленном договором порядке, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. С 01.05.2024 собственники дома №26/1 перешли на прямые договоры с ПАО «МОЭК».

На территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок внесения платы за коммунальную услугу равномерно в течение календарного года. В связи с применением данного порядка объем коммунальной услуги по отоплению, подлежащий оплате собственниками помещений в многоквартирных и жилых домах, в случае перехода на прямые договоры ПАО «МОЭК» определяет исходя из показаний общедомового прибора учета, индивидуальных приборов учета тепловой энергии (при их наличии) за предыдущий год и площади жилого/нежилого помещения в МКД.

При этом стоимость потребленной в помещениях МКД тепловой энергии подлежит корректировке в I квартале года, следующего за расчетным годом, до фактического объема потребления за расчетный год. ПАО «МОЭК» был выставлен счет ООО «ТЕМПОСТРОЙ», соответственно Управляющей компанией было произведено доначисление за теплоэнергию в январе 2024 года.

2. Организация расчетов за ЖКУ собственнику/пользователю помещения в МКД осуществляется в соответствии с нормами ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в МКД и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее- Правила №354).

Размер платы за содержание жилого помещения должен отражать фактические расходы управляющей организации, обеспечивающие содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, которые включают в себя затраты на услуги работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, на холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД ,а также на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ, раздел II Правил содержания общего имущества в МКД №491).

Если собственники помещений в МКД на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. При этом в жилищном и гражданском законодательстве РФ отсутствует норма об установлении органом государственной власти цены за содержание нежилых помещений в МКД.

В городе Москве постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» цены на содержание жилых помещений устанавливаются только для собственников /пользователей жилых помещений в МКД. Цены, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 №848-ПП на содержание общедомового имущества для собственников жилых помещений, к собственникам нежилых помещений в МКД применяться не могут.

Тариф на содержание жилых помещений в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП, постановлением Правительства Москвы от 4 декабря 2018 № 1497-ПП, постановлением Правительства Москвы от 3 декабря 2019 года № 1596-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП», постановлением Правительства Москвы от 25 ноября 2020 года № 2065-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 848-ПП» и применяется если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений.

Согласно письму от 04.03.2008 №05-04-711/8 Департамента Жилищно-Коммунального Хозяйства и благоустройства города Москвы было дано разъяснение, что в случае, когда собственниками помещений в многоквартирном доме не определен фактический размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме необходимо применять ставку планово-нормативного расхода на 1 кв. м. общей площади жилых помещений, оплачиваемых по ценам и на условиях, устанавливаемых Правительством Москвы на соответствующий год.

Для отдельных категорий многоквартирных домов, в том числе для домов до 1953 года постройки (включительно), указанные цены Правительством Москвы установлены на уровне ниже уровня расходов, необходимых для надлежащего содержания таких домов. Разница между ценами за содержание жилого помещения, утвержденными вышеназванным Постановлением, и экономически обоснованными расходами на содержание жилищного фонда, рассчитанными исходя из ставок планово-нормативного расхода (далее- ставки ПНР), финансируется за счет средств городского бюджета посредством субсидирования управляющих организаций. Порядок и условия предоставления данных бюджетных субсидий регламентированы постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с ЖК РФ». Размер (сумма) субсидии определяется исходя из ставок ПНР, установленных постановлением Правительства Москвы № 848-ПП, которые отражают средние по городу Москве экономически обоснованные расходы на содержание общего имущества в МКД в зависимости от степени оснащенности дома. Субсидирование управляющих организаций в части нежилых помещений Порядком не предусмотрено.

Согласно Приложению 5 (ранее Приложение 13) к указанным выше Постановлениям Правительства Москвы «Ставки планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен при оказании услуг и (или) выполнении работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (за исключением многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности или собственности граждан), размер ставки на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для многоквартирных жилых домов со всеми удобствами, лифтом и без мусоропровода составляет с 01.01.2024г. 31,68 руб. за 1 кв.м., если дом старше 1953 года постройки применяется повышающий коэффициент 1,394. С учетом повышающего коэффициента тариф составляет 44,16 руб. за 1 кв.м. (31,68*1,394=44,16).

С учетом изложенного, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не утвержден размер платы за содержание жилого помещения и начисление указанной платы производится управляющей организацией по ценам Правительства Москвы, собственник нежилого помещения должен оплачивать услуги по содержанию общего имущества в МКД по экономически обоснованной цене, соответствующей уровню ставок ПНР для определенной категории многоквартирного дома.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки с учетом коэффициента и общей площади помещения, находящихся в собственности.

В связи с тем, что для собственников нежилых помещений в РФ отсутствует норма об установлении органом государственной власти цены за содержание нежилых помещений в МКД и в силу положений ст. ст. 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и в качестве размера платы за помещение должна применяться ставка ПНР. При расчете ставки стоимости эксплуатационных услуг для собственников нежилых помещений, учитывается категория МКД и установленный для данной категории домов поправочный (повышающий) коэффициент и в соответствии с методикой расчета ставок ПНР рассчитывается путем умножения ставки ПНР для многоквартирного дома соответствующей категории на поправочные(повышающие) коэффициенты.

Таким образом, законодатель предполагает для оплаты управляющей компании стопроцентную стоимость тарифа, который включает в себя увеличивающий коэффициент.

Истцом представлен детальный расчет заявленной задолженности с указанием размеров примененных тарифов.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ).

Мотивированных замечаний по объему и качеству, стоимости оказанных услуг, ответчик в установленные сроки не заявлял.

3. Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 210, 307, 309, 310, 330, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 123,156,159,167-171,176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по настоящему делу в части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМПОСТРОЙ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 108 320,83 руб. за период с 01.03.2024 года по 31.07.2024 года , пени за период с 01.03.2024 года по 31.07.2024 года в размере 14 098,37 руб., а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 4 673 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                Н.В. Нечипоренко