Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А36-9824/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9824/2022
г. Липецк
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» (398037, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения: 24.09.2020 г., ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Ольгинский» (346702, Ростовская область, Аксайский мкр, Ольгинское сп, Ольгинская ст-ца, ул. Ленина, д. 198А, оф. 5, ОГРН: <***>, дата присвоения: 02.08.2017 г., ИНН: <***>)

о взыскании 1 305 руб. 16 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.10.2022 г., сроком действия на 1 год, копия диплома),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» (далее – истец, ООО «Л-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Компания-Юг» (далее – ответчик, ООО «Агро Компания-Юг») о взыскании задолженности в общем размере 278 832 руб. 05 коп., в том числе: основной долг по договору №505 от 21.06.2022 г. в размере 277 693 руб. 51 коп., неустойку за период с 01.10.2022 г. по 10.11.2022 г. в размере 1 138 руб. 54 коп.

Определением от 17.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.12.2022 г. от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и проект мирового соглашения.

Определением от 28.12.2022 г. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

В ходе рассмотрения спора представитель истца на заявлении об утверждении мирового соглашения не настаивал, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и определил рассматривать иск по существу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до суммы 1 305 руб. 16 коп. – неустойки за период 02.10.2022 г. по 17.11.2022 г., а также просил взыскать судебные издержки в размере 31 000 руб. 00 коп.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать заявление о замене ненадлежащего ответчика по делу, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить ответчика по делу ООО «Агро Компания-Юг» на его процессуального правопреемника ООО ТК «Ольгинский».

Определением, резолютивная часть которого объявлена 19.06.2023 г., суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика по делу ООО «Агро Компания-Юг» не его процессуального правопреемника ООО ТК «Ольгинский».

Представитель истца требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

21.06.2022 г. между ООО «Л-Трейд» (продавец) и ООО «Агро Компания-Юг» (в последствии – ООО ТК «Ольгинский») (покупатель) подписан договор № 505, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю канцелярские и хозяйственные товары, мебель, СИЗ, а покупатель принимать и оплачивать его за установленную настоящим договором цену.

Продавец передает товар отдельными партиями по заявкам (заказам) покупателя, согласованным сторонами в порядке, указанном в п.п. 1.4., 1.4.1., 1.4.2. настоящего договора.

Так, наименование, ассортимент, цена и количество товара в каждой партии, а также срок/дата и место передачи товара согласовываются сторонами в спецификации, а также указываются в товарной накладной или в универсальном передаточном документе, и/или, при наличии договоренности сторон, в дополнительном соглашении к договору, спецификации, счете пли ином документе, который подписан сторонами н является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2. договора оплата каждой партии товара производится в течение 7 календарных дней с даты передачи (поставки) товара покупателю (грузополучателю или первому перевозчику) в срок, установленный в соответствии с п. 2.2.1. настоящего договора. Датой поставки считается дата передачи товара покупателю (или грузополучателю, указанному покупателем), либо дата передачи товара первому перевозчику, если стороны не договорились об ином.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. передача (поставка) товара продавцом покупателю осуществляется отдельными партиями. При этом согласование сторонами ассортимента, количества и цены товара в каждой партии товара подтверждается подписанием документов, указанных в п. 1.3. договора, уполномоченными представителями сторон.

Каждый передаточный документ должен содержать номер договора купли-продажи, в рамках которого производится передача (поставка) товара и дату его заключения.

Ответственность покупателя установлена п. 5.2. договора, из которого следует, что за нарушение срока платежа за поставленный товар, установленного договором, продавец по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,01 % от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Согласно п.п. 6.1., 6.2. договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. По истечении вышеуказанного срока договор автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения срока действия договора не направит другой стороне письменное уведомление о его прекращении.

Все дополнительные соглашения между продавцом и покупателем оформляются письменно и являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам № 876 от 24.06.2022 г. и № 877 от 24.06.2022 г. передал ответчику товар на сумму 277 693 руб. 51 коп.

Ответчик товар не оплатил.

14.10.2022 г. ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку оплаты задолженности не последовало, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебных заседаний ответчик наличие задолженности не оспорил, представил доказательства оплаты товара (платежное поручение № 1476 от 17.11.2022 г.).

Также в ходе судебного заседания стороны предприняли попытку к урегулированию спора мирным путем.

В целях исключения нарушения положений статей 140, 141 АПК РФ суд предлагал истцу указать надлежащего ответчика по делу, представив соответствующее ходатайство, а также документы, подтверждающие указанные обстоятельства, представить подписанный в установленном порядке уполномоченными представителями проект мирового соглашения (со стороны ответчика в проекте мирового соглашения отсутствовала печать общества, при том, что сам проект подписан представителем, а не руководителем общества) и ходатайства о его утверждении.

Ответчик указания суда не исполнил, в связи с чем истец настаивал на рассмотрении спора по существу, уменьшил исковые требования до размера неустойки, начисление которых обусловлено несвоевременным исполнением контрагентом обязательств по договору.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав условия договора № 505 от 21.06.2022 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18) при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что порядок оплаты товараа стороны согласовали в п. 2.2. договора № 505 от 21.06.2022 г., в котором предусмотрели, что оплата каждой партии товара производится в течение 7 календарных дней с даты передачи (поставки) товара покупателю (грузополучателю или первому перевозчику) в срок, установленный в соответствии с п.2.2.1. настоящего договора.

Как видно из материалов дела, истец, как продавец, передал товар покупателю.

В ходе судебного разбирательства ответчик наличие задолженности не оспорил, оплатил товар с нарушением сроков, установленных условиями договора.

Данные обстоятельства явились основанием для применения к ответчику со стороны истца меры ответственности в виде начисления неустойки в размере 1 305 руб. 16 коп. за период 02.10.2022 г. по 17.11.2022 г.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями п. 5.2. договора за нарушение срока платежа за поставленный товар, установленного договором, продавец по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,01 % от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Рассмотрев расчет неустойки суд установил, что истец верно указал период ее начисления с учетом действия моратория, верно рассчитал количество дней просрочки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



277 693,51

02.10.2022

17.11.2022

47

277 693,51 × 47 × 0.01%

1 305,16 р.



Итого:

1 305,16 руб.


Сумма основного долга: 277 693,51 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 1 305,16 руб.


В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, доказательств ее несоразмерности, контррасчета, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 1 305 руб. 16 коп. за период 02.10.2022 г. по 17.11.2022 г.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, а оплата задолженности произведена после обращения с исковым заявлением в суд, то с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 31 000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъясняется в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 данного постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не заявлены возражения относительно суммы, понесенных истцом судебных расходов, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Вместе с тем, факт оказания ООО «Арбитрократ» истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: договором № 28/10/22 от 28.10.2022 г., актами об оказанных услугах № 1 от 11.11.2022 г., № 3 от 25.01.2023 г., № 6 от 18.04.2023 г., платежными поручениями к ним № 1048 от 18.11.2022 г., № 96 от 06.02.2023 г., № 382 от 18.04.2023 г.

При таких обстоятельствах, исходя из объема выполненной представителем работы, а также исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе отсутствие со стороны ответчика возражений, суд полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг в размере 31 000 руб. 00 коп., не является чрезмерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Ольгинский» (346702, Ростовская область, Аксайский мкр, Ольгинское сп, Ольгинская ст-ца, ул. Ленина, д. 198А, оф. 5, ОГРН: <***>, дата присвоения: 02.08.2017 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» (398037, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения: 24.09.2020 г., ИНН: <***>) неустойку за период 02.10.2022 г. по 17.11.2022 г. в размере 1 305 руб. 16 коп., а также судебные издержки в размере 31 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Ольгинский» (346702, Ростовская область, Аксайский мкр, Ольгинское сп, Ольгинская ст-ца, ул. Ленина, д. 198А, оф. 5, ОГРН: <***>, дата присвоения: 02.08.2017 г., ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.


Судья Е.А.Истомина