Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А37-1479/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1479/2024
г. Магадан
17 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валюлис О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к муниципальному казенному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

о взыскании 4 098 929 рублей 99 копеек, о продолжении начисления пени,

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казенному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (далее – ответчик, МКУ г. Магадана «ГЭЛУД»), о взыскании задолженности по муниципальному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2024 № 24т3983/23/01 за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 3 942 912 рублей 40 копеек, пени за период с 12.03.2024 по 25.04.2024 в размере 156 017 рублей 59 копеек, а всего 4 098 929 рублей 99 копеек, о продолжении начисления пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 26.04.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 307.1, 309, 310, 539, 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), условия договора.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили затребованные судом документы.

В отзыве на иск ответчик признал требования истца в части основного долга в размере 3 942 912 рублей 40 копеек, в удовлетворении требования о взыскании пеней просит отказать в виду отсутствия вины учреждения в просрочке платежа.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» (потребитель) заключен муниципальный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т3983/23/01 сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024 (далее – договор, л.д. 12-30).

Согласно пункту 1.1 договора, Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

На основании договора в период с 01.02.2024 по 31.03.2024 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика АБК, производственный цех УПТК, стоянка-бокс-склад, мех.мастерские по адресу: <...>, диспетчерская, кузнечно-сварочный цех, адм.корпус, столярный цех, пристройка сварочного цеха, гаражи, пункт ТО по адресу: <...>.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.02.2024 по 31.03.2024 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 942 912 рублей 40 копеек, что подтверждаются показаниями приборов учета, расчетами начислений, счетами-фактурами от 29.02.2024 № 001551/324, от 31.03.2024 № 002719/324 (л.д. 31-34). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 39-47).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность в размере 3 942 912 рублей 40 копеек ответчик не погасил, несмотря на претензию истца (л.д. 35-38).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.02.2024 по 31.03.2024 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

Требования истца в размере 3 942 912 рублей 40 копеек подтверждаются материалами дела и ответчиком признаны в отзыве на иск.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 942 912 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.03.2024 по 25.04.2024 в размере 156 017 рублей 59 копеек, а также пени за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты основного долга (3 942 912 рублей 40 копеек) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени за период с 12.03.2024 по 25.04.2024 в размере 156 017 рублей 59 копеек соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки оплаты тепловой энергии установлен судом и не оспаривается ответчиком. Ответчик лишь возражает против взыскания с него неустойки, ссылаясь на отсутствие его вины в просрочке оплаты, так как отсутствовало финансирование.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.03.2024 по 25.04.2024 в размере 156 017 рублей 59 копеек, а также пени за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты основного долга (3 942 912 рублей 40 копеек) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 4 098 929 рублей 99 копеек госпошлина составляет 43 495 рублей.

Истцом представлены доказательства уплаты госпошлины на сумму 43 495 рублей (платежное поручение от 27.04.2024 № 9631, л.д. 6).

В связи с удовлетворением требований истца расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал требования истца в части основного долга на сумму 3 942 912 рублей 40 копеек, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 12 552 рублей (30 % от 41 839 рублей), а 70 % госпошлины в размере 29 287 рублей возвращает истцу.

Оставшаяся госпошлина в размере 1 656 рублей (пропорционально сумме 156 017,59 рублей, которую ответчик не признал) также относится на ответчика.

Общая сумма расходов на оплату госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 208 рублей (12 552,00 + 1 656,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.      Принять признание ответчиком требований истца в части основного долга в размере 3 942 912 рублей 40 копеек.

2.      Взыскать с ответчика, муниципального казенного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 3 942 912 рублей 40 копеек, пени за период с 12.03.2024 по 25.04.2024 в размере 156 017 рублей 59 копеек, пени за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты основного долга (3 942 912 рублей 40 копеек) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 208 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.      Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 29 287 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Астахова Е.А.