Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А60-54851/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54851/2016
06 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54851/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯРПОЛИТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ПЭМБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 049 998 руб. 00 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПКФ ПОЛИТЕКС",

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЯРПОЛИТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявление к ООО "КОРПОРАЦИЯ ПЭМБИ" о взыскании задолженности по договору поставки от 14.05.2014 №37/2014 ПТ в сумме 1 049 998 руб., из которых: 921 275 руб. долга за поставленный товар, 128 723 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2015 по 01.08.2016. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 500 расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования истец основывает на договоре уступки прав требования от 01.08.2016, заключенного с ООО "ПКФ ПОЛИТЕКС".

Определением от 16.11.2016 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ПКФ ПОЛИТЕКС", поскольку между истцом и им заключен договор уступки права требования по договору поставки № 37/2014 от 14.05.2014.

Ответчик возражения изложил в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 между ООО "ПКФ ПОЛИТЕКС" (поставщик) и ООО "КОРПОРАЦИЯ ПЭМБИ" (покупатель) подписан договор поставки №37/2014 ПТ, в соответствии с которым поставщик обязался поставить ответчику, а ответчик оплатить товар (товары народного потребления) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение №1к настоящему договору) товарных накладных и счетах-фактуры, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора и оформляются за каждую партию товара (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете, то есть о поставляемом товаре. Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рамках указанного договора в период времени с 23.06.2014 по 27.08.2015 общество "ПКФ ПОЛИТЕКС" поставило ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 3 263 003 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товарные накладные содержат ссылку на договор поставки от 14.05.2014 №37/2014 ПТ как на основание поставки, в которых поставщик и покупатель согласовали условие о наименованиях и количестве товара, подлежащего передаче ответчику.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и накладных, содержащих ссылку на данный договор, договор поставки от 14.05.2014 №37/2014 ПТ суд признает заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.6 договора поставки от 14.05.2014 №37/2014 ПТ оплата поставляемого товара, производится покупателем на следующих условиях:

- отсрочка платежа на первую партию товара составляет 90 календарных дней с момента получения товара;

- отсрочка платежа на все последующие партии товара составляет 60 календарных дней с момента получения товара.

Ответчик оплатил принятый товар частично в размере 2 341 728 руб. 50 коп., задолженность составила 921 275 руб. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или его возврата ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО "ПКФ ПОЛИТЕКС" (цедент) и ООО «ЯРПОЛИТЕКС» (цессионарий) 01.08.2016 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «КОРПОРАЦИЯ ПЭМБИ» (должник) по договору поставки № 37/2014 от 14.05.2014 в размере 921 275 руб. 00 коп., а также права, обеспечивающие исполнения обязательства, и другие права, связанные с правом требования по настоящему договору (п.п. 1.1., 1.2 договора цессии).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 договора уступки права требования позволяет определить предмет уступаемого требования, основание его возникновения у истца, в связи с чем, договор является заключенным (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 921 275 руб. 00 коп. является законными, обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2014 по 10.11.2016, в общей сумме 128 723 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку начиная с 01.08.2016 по 10.11.2016 истцом рассчитаны проценты исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10,5 % годовых, тогда как с 19.09.2016 она составляет 10 % годовых (информация Банка России от 16.09.2016). Период просрочки определен истцом верно.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2014 по 10.11.2016 составит 118 749 руб.128 474 руб. 97 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежит удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №352/1-п от 01.11.2016. В качестве доказательства передачи представителю денежных средств, в сумме 25000 руб., истец представил платежное поручение №101 от 10.11.2016.

Согласно договору были оказаны и оплачены следующие виды юридических услуг: составление искового заявления, расчет суммы процентов, отправка искового заявления, контролирование хода рассмотрения иска и консультирование доверителя и т.д.

Как следует из материалов дела, услуги представителя были оказаны.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. суд признал правомерным.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 1 049 998 руб., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму 1 049 749 руб. 97 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины, оплату услуг представителя (23 500 руб. 00 коп., 25 000 руб.), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (23 494 руб. 43 коп., 24 994 руб. 10 коп. соответственно).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ПЭМБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯРПОЛИТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 049 749 (один миллион сорок девять тысяч семьсот сорок девять) руб. 97 коп., в том числе: 921 275 долга, 128 474 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2014 по 10.11.2016.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ПЭМБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯРПОЛИТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 48488 руб. 53 коп., из которых: 23 494 руб. 43 коп. государственной пошлины, 24 994 руб. 10 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение

Судья К.Н. Смагин