Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А60-30225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30225/2018
19 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 12.09.2018 дело №А60-30225/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БУРГЕРБИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 300000 руб. 00 коп.


Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: явка не обеспечена, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от ответчика: явка не обеспечена, уведомлен

Отводов суду не заявлено.


ООО "ПРОМЕТЕЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "БУРГЕРБИР" с требованием о взыскании 300000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истец не представил доказательств, на которых основывает свои требования о возврате суммы 300000 руб. 00 коп.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствие в приложении к исковому заявлению документов о перечислении ответчику суммы 300000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительном судебном заседании 12.09.2018 стороны явку представителей не обеспечили. Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также направил оригинал платёжного поручения от 29.08.2017 № 1175 о перечислении денежных средств в сумме 300000 руб. по счёту от 09.08.2017 № 18 за услуги, а также платёжное поручение об оплате расходов по государственной пошлине. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, доказательства возврата денежных средств не направил в суд.

В отсутствии возражений сторон, в порядке ст. 137 АПК РФ суд рассмотрел все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу в отсутствии возражений сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец по платежному поручению от 29.08.2017 № 1175 перечислил ответчику на расчетный счет денежную сумму в размере 300000 руб. В качестве основании оплаты в платежном поручении указано "оплата по счёту от 09.08.2017 № 18 за услуги". Ответчик обязался оказать услуги по продвижению алкогольной продукции по договору от 01.08.2017.

Ответчиком надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, в связи с чем 08.12.2017 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора и о возврате денежных средств на основании п. 4.2 договора от 01.08.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правового основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 300000 руб. с учётом не оказанных услуг и уведомления о расторжении договора, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 300000 руб. заявлено правомерно и обоснованно (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 9000 (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БУРГЕРБИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 300000 (триста тысяч) руб., а также 9000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Н. Федорова