Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А72-2735/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2735/2022
14 июня 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022, решение в полном объеме изготовлено 14.06.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон»

о продлении срока действия договора аренды земельного участка


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом

от третьего лица – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным до принятия искового заявления к производству суда, к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, в котором просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 24-1-009280 от 15.08.2003 с условием продления его срока на три года: с 01 марта 2021 года по 28 февраля 2024 года.

Определением от 21.04.2022 изменено наименование ответчика с Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство).

Определением от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон».

Протокольным определением от 09.06.2022 оставлено без удовлетворения ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на исковое заявления, поскольку отсутствие в деле отзыва третьего лица не является препятствием для рассмотрения дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2003 между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) города Ульяновска (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка № 24-1-009280, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель поселений, площадью 3488,29 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кольцевая (в районе перекрестка с ул. Варейкиса), для размещения временной автостоянки, без права капитального строительства и передачи другим лицам (п. 1.1 договора) /том 1, л.д. 30-39/.

Согласно п. 4.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 15.08.2003 по 30.09.2008.

По истечении срока действия договора ИП ФИО2 не возвратила земельный участок арендодателю, а продолжила пользоваться им.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

До 01.03.2015 Земельный кодекс РФ не содержал запрета на возможность возобновления РФ договора аренды публичного земельного участка на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК.

Введенной в действие 01.03.2015 статьей 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка № 24-1-009280 от 15.08.2003 заключен до 01.03.2015, и по истечении срока его действия ИП ФИО2 не возвратила земельный участок арендодателю, то договор аренды возобновился на неопределенный срок.

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:011206:47, площадью 3488 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе перекрестка с ул. Варейкиса, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 2 Закона Ульяновской области № 85-ЗО, постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П, уполномоченным органом по распоряжению участками, собственность на которые не разграничена, с 01.01.2019 является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (после переименования – Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области).

Соответственно, к Министерству перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка № 24-1-009280 от 15.08.2003, независимо от его переоформления.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

11.02.2021 Министерство направило истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, в котором известило о расторжении договора по истечении 3-х месяцев /том 1, л.д. 89/.

Данное уведомление получено истцом 16.02.2021 /том 1, л.д. 91-92/.

Факт получения уведомления подтверждается отчетом региональной курьерской службы (далее - РКС) об отслеживании почтового отправления с идентификатором 2369217001475, уведомлением о вручении, и ответом РКС от 28.04.2022.

Таким образом, договор аренды земельного участка № 24-1-009280 от 15.08.2003 является расторгнутым с 17.05.2021.

25.02.2021 ИП ФИО2 направила в Министерство заявление о продлении договора аренды земельного участка на основании пункта 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон N 98-ФЗ). /том 1, л.д. 40/.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 ст. 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно ч. 8 ст. 19 Закона N 98-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении".

Письмом от 11.03.2021 N 73-ИОГВ-08-03.04/4086иск Министерство уведомило истца об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения к договору со ссылкой на то, что срок договора аренды истек, и у истца имеется задолженность по арендной плате /том 1, л.д. 42/.

Отказ Министерства от заключения дополнительного соглашения не был обжалован истцом в установленный срок (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

По смыслу статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В силу ст. 425 ГК, ст. 610 ГК, понятия "срочный договор" и "договор, заключенный на неопределенный срок» не тождественны.

Продлить срок действия договора можно, если такой договор является «срочным договором».

Невозможно продлить бессрочный договор, поскольку у него нет срока действия.

Таким образом, независимо от принятия Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, которым внесены изменения ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда от 21.10.2021 № 309-ЭС21-18728 по делу № А60-47842/2020, Определении Верховного Суда от 17.11.2021 № 307-ЭС21-21136 по делу № А56-86136/2020.

На основании изложенного, отказ Министерства от заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 24-1-009280 от 15.08.2003 является правомерным.

Обоснованным является и довод Министерства о наличии у ИП ФИО2 на дату обращения с заявлением о продлении срока действия договора задолженности по арендной плате, что подтверждается расчетом задолженности, представленным Министерством в рамках дела №А72-10195/2021 (копия которого приобщена к материалам настоящего дела).

В письменных пояснениях ИП ФИО2 указала, что она продолжает оплачивать арендную плату, а Министерство продолжает ее принимать, что свидетельствует о продолжении арендных отношений, вследствие чего такой договор, по ее мнению, не является прекращенным.

Данный довод оценивается судом критически, поскольку пунктами 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, поскольку ИП ФИО2 не возвратила земельный участок после прекращения действия договора аренды, начисление арендной платы до дня возврата земельного участка является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО2 являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.С. Черланова