Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-104023/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104023/17
26 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиляевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "РУССКОЕ МОРЕ"  (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142400, Московская область, Ногинский район, город Ногинск, станция Захарово; дата регистрации: 28.06.2002;

Доп.адрес: 111531, Москва, а/я 6) к

ООО "АТАК"  (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 125635, <...>; дата регистрации: 09.11.2004)


о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Русское море" обратилось в суд с иском к ООО "Атак" с требованием взыскать задолженность в размере 905365,60 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №Н7821 от 01.06.10г. истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в товарных  накладных №R3RM0049337 от 03.11.2016г., №R3RM0049825 от 07.11.2016г., №R3RM0049829 от 07.11.2016г., №R3RM0050684 от 10.11.2016г., №R3RM0050684 от 10.11.2016г. Факт получения товара не оспаривается сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию №96 от 30.06.2017г., в которой указал о задолженности в размере 905365,67 руб., образовавшейся за  ООО "Атак".

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчик в отзыве указал, что обязательства по оплате указанных товарных накладных прекращены зачетом встречных требований. В судебном заседании представитель ООО «Атак» также пояснил, что встречное требование возникло вследствие недопоставки товара со стороны АО "Русское море" по иным товарным накладным, в результате чего ООО «Атак» выставило счета на оплату штрафа.

Истец возражал против доводов ответчик, полагал, что оснований для зачета не имеется. В обоснование позиции сослался на неправомерность начисления штрафа за недопоставку.

Таким образом, разрешение спора сводится к правомерности зачета ответчиком встречных требований к АО "Русское море".

Суд соглашается с доводами ответчика и отклоняет доводы истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, что, в свою очередь, является основанием для оплаты ответчиком поставки указанного товара.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

01.04.2017г. обществом «Атак» составлен акт взаимозачета №353 от 01.04.2017г., из которого следует:

- задолженность ООО «Атак» перед АО «Русское море» составляет 1 370 841,39 руб.;

- задолженность  АО «Русское море» перед ООО «Атак» составляет 1 370 841,39 руб.

Из акта следует, что в обоснование задолженности АО «Русское море» перед ООО «Атак» отмечены счета, выставленные за недопоставку обществом «Русское море» товаров.

Данные счета выставлены в соответствии с п. 2 дополнения к приложению №4 договора поставки №Н7281 от 01.06.2010г.

Пункт 2.2. Дополнения от 01.01.2016 к Приложению № 4 к Договору поставки определяет, что по истечении каждого месяца в случаях недопоставок товаров Покупатели направляют Поставщику статистический отчет, в котором отражаются расхождения между данными Заказов и фактических поставок товара.

После получения Поставщиком информации о применении к нему Покупателем штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе в течение 5 (пяти) календарных дней направить Покупателю мотивированные возражения против применения к нему таких санкций. В случае, если в указанный срок Поставщик направит Покупателю такие возражения, Стороны обязуются вступить в переговоры. В случае, если в определенный настоящим пунктом срок возражения не были направлены, Поставщик считается признавшим обоснованность применения штрафных санкций и согласившимся с их применением.

В материалы дела представлены как счета, выставленные ответчиком в 2014-2016гг. за недопоставку товара; так и доказательства их направления в адрес поставщика (истца по настоящему делу).

Каких-либо возражений в установленный договором срок поставщик не представил. То обстоятельство, что поставщик в претензии №96 от 30.06.2017г., то есть практически через год, выразил несогласие с выставлением некоторых из счетов, не имеет правового значения в данном случае.

Во-первых, данные возражения поступили ответчику только в рамках подготовки к подаче иска в суд. Во-вторых, представитель истца в судебном заседании затруднился объяснить причину невозможности направления возражений по выставленным счетам в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1.7 приложения №1 к договору, покупатели вправе в порядке, предусмотренном действующим законодательством, удержать из сумм, подлежащих переводу Поставщику за поставленные товары, все суммы, подлежащие уплате Поставщиком Покупателям, в том числе сумму неустойки, стоимость возвращенных Поставщику товаров, суммы премий и иные суммы, причитающиеся Покупателям от Поставщика по любым основаниям. В таком случае Покупатели передают Поставщику соглашение о зачете встречных однородных требований (далее - Соглашение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно зачел встречные требования.

Следовательно, суд счел исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                            Кузьмина О.А.