Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А41-63576/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63576/23
30 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ФЛЕКСЛАЙН-Н"

к ИП ФИО2

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛЕКСЛАЙН-Н" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 40.000 руб., неустойки по состоянию на 10.05.2023 года в размере 12.000 руб.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик возражений по исковых требованиям не представил.

Требования истца мотивированы тем, что 01.02.2020 г. между ООО «Флекслайн-Н» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее Оператор), оказывающим услуги связи на основании лицензий: от 26.03.2018 г. №167168 на предоставление услуг связи по передаче данных и от 11.04.2018 г. №167167 на оказание телематических услуг связи, и ИП ФИО2 (ИНН <***>) (далее Абонент) заключен Договор оказания услуг телематических служб и передачи данных 1400И/03-20 от 01.02.2020 г. (далее Договор).

Предметом договора оказания услуг телематических служб и передачи данных является предоставление Абоненту доступа к сети связи общего пользования по протоколу ТСРЛР и оказание услуг телематических служб и передачи данных сети связи общего пользования с предоставлением IPадреса, указанного в Приложении №1 к Договору, а Абонент принимает и оплачивает оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

Далее в иске указано, что по состоянию на 25.04.2023 г. за ИП ФИО2 числится задолженность в размере 40.000 руб. 00 коп. (с учётом НДС 20 %).

Указанная задолженность сформировалась вследствие неоплаты следующих счетов: Счет №6650 от 31.10.2022 г. (УПД № 6992 от 31.10.2022 г.); Счет №7596 от 30.11.2022 г., (УПД №7987 от 30.11.2022 г).

Поскольку задолженность в претензионном порядке не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании неустойки в соответствии с п.4.6 Договора по состоянию на 10.05.2023 года в размере 12.000 руб.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу изложенных обстоятельств, данные акцессорные требования также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2.080 руб. (платёжное поручение № 296 от 16.05.2023 г.), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, в пользу ООО "ФЛЕКСЛАЙН-Н", ИНН <***>, задолженность в размере 40.000 (сорок тысяч) руб., неустойку в сумме 12.000 (двенадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2.080 (две тысячи восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А.Гарькушова