Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А56-47754/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47754/2021
30 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» (адрес: Россия 195112, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ МАЛООХТИНСКИЙ, ДОМ 68, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 14-Н №39, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (адрес: Россия 305026, город Курск, Курская область, проезд Льговский поворот, дом 3, помещение 201, ОГРН: <***>);

третье лицо: бывший генеральный директор ООО «СтройИдеал» - ФИО2

о взыскании 5 619 887 руб. 50 коп.


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 18.07.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: ФИО2 (паспорт РФ);

ФИО4 (доверенность от 12.08.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» (далее – истец, ООО «СтройИдеал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПрогрессСтрой») о взыскании 5 619 887 руб. 50 коп. неустойки.

Определением суда от 14.12.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший генеральный директор ООО «СтройИдеал» - ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Судебное заседание 14.12.2021 было отложено в связи с необходимостью уведомления третьего лица. Ответчику предложено представить оригиналы спорных договоров.

В судебное заседание 18.01.2022 явились представители обеих сторон и третьего лица. Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств и проведении почерковедческой экспертизы. Рассмотрение ходатайства отложено до следующего судебного заседания. Суд повторно предложил ответчику представить оригиналы спорных договоров.

В судебное заседание 15.02.2022 ответчик не явился, документы запрошенные судом не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключены следующие договоры: №ЧФ-2018-2 от 18.07.2018 (далее – Договор №1), №ЧФ-2018-3 от 18.07.2018 (далее – Договор №2), №ЧФ-2018-4 от 18.07.2018 (далее – Договор №3).

Согласно пункту 3.1 стоимость работ по Договору №1 составляет 5 740 000 руб., по Договору №2 - 8 200 000 руб., по Договору №3 - 4 100 000 руб.

В пункте 5.1 спорных договоров указаны следующие сроки выполнения работ: начало – 18.07.2018, окончание работ – 07.09.2018.

В соответствии с пунктом 11.1.1. спорных договоров сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) по каждому объекту, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленных подрядчиком на основании локальных сметных расчетов, после окончания работ на объекте.

Пунктами 16.4 -16.4.2 спорных договоров предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 дней просрочки - 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ; начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Работы были сданы подрядчиком с нарушением сроков, а именно:

– 18.05.2020 по Договору №1;

– 05.09.2019 по Договору №2;

– 18.05.2020 по Договору №3;

Стоимость выполненных работ, согласно подписанным сторонами актам (формы КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) составила 4 608 735 руб. 60 коп. по Договору №1, 7 170 996 руб. по Договору №2, 3 290 946 руб. 92 коп. по Договору №3.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 5 619 887 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, из которой:

– 1 460 969 руб. 18 коп. неустойки за период с 07.09.2018 по 18.05.2020 по Договору №1;

– 2 273 205 руб. 74 коп. неустойки за период с 07.09.2018 по 05.09.2019 по Договору №2;

– 1 885 712 руб. 58 коп. неустойки за период с 07.09.2018 по 18.05.2020 по Договору №3.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 5 619 887 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании пунктов 16.4 -16.4.2 спорных договоров.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что дополнительными соглашениями №1 от 07.09.2018 (далее – дополнительные соглашения) стороны исключили из Договора №1, №2, №3 пункты 16.2 – 16.15.

Дополнительные соглашения от лица генподрядчика подписаны бывшим генеральным директором ООО «СтройИдеал» ФИО2

Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств. Ответчику предложено представить оригиналы документов.

Ответчик не представил оригиналы дополнительных соглашений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

ФИО2 в судебном заседании осмотрев копии дополнительных соглашений, указал, что подпись в них принадлежит не ему.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах третьего лица, в связи с чем дополнительные соглашения признаны судом недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемых договоров; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» 5 619 887 руб. 50 коп. неустойки и 51 099 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Куприянова Е.В.