Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А21-10373/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-10373/2024
г. Калининград
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калининградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РУБЕЖ» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калининградской области ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, удостоверению.

от ООО частное охранное предприятие «РУБЕЖ»: извещен, не явился.

установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калининградской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности частное охранное предприятие «РУБЕЖ» (далее – ООО ЧОП «РУБЕЖ», лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к ответственности, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.08.2024 в 12 часов 00 минут в Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области, расположенном по адресу: <...>, кабинет № 602 в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки ООО ЧОП «РУБЕЖ» выявлены факты нарушения законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности в деятельности ООО ЧОП «РУБЕЖ».

Старшим инспектором центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области майором полиции ФИО2 в отношении ООО ЧОП «РУБЕЖ» в лице генерального директора ФИО3 01.08.2024 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, с которым последний согласился.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2024 года по делу № А21-6588/2024, ООО ЧОП «РУБЕЖ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Административный орган на основании ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 данного кодекса. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону данного правонарушения образуют грубые нарушения условий осуществления конкретного вида лицензируемой деятельности, которые законодательством отнесены к числу грубых нарушений таких условий.

Субъектом правонарушения является лицо, имеющее лицензию на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности и осуществляющее такую деятельность.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

Административный орган в вину ООО ЧОП «РУБЕЖ» вменяет следующие нарушения.

В соответствии с договором от 14.01.2022 № 9 ООО ЧОП «РУБЕЖ» оказывает охранные услуги в виде: защиты жизни и здоровья граждан; охраны объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487/1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487/1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», АО «Янтарьэнерго» на объекте охраны — ПС «Нивенское», по адресу: Калининградская область. Багратионовский район, п. Нивенское.

26.07.2024 в 15 часов 40 минут при проверке указанного объекта охраны было установлено, что ООО ЧОП «РУБЕЖ» допустило к осуществлению вышеуказанных охранных функций на указанном объекте охраны охранника ФИО4 не имеющего личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, что является нарушением части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487/1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; подпункта «Г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498.

В соответствии с договором от 14.01.2022 № 9 ООО ЧОП «РУБЕЖ» оказывает охранные услуги в виде: защиты жизни и здоровья граждан; охраны объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487/1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487/1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», АО «Янтарьэнерго» на объекте охраны – О38 Добровольск, по адресу: Краснознаменский район, пос. Добровольск.

29.07.2024 в 18 часов 00 минут при проверке указанного объекта охраны было установлено, что ООО ЧОП «РУБЕЖ» допустило к осуществлению вышеуказанных охранных функций на указанном объекте охраны охранника ФИО5 не прошедшую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что является нарушением части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487/1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; подпункта «Г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 (грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности).

ООО ЧОП «РУБЕЖ» не направило в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности – центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника на охранников: ФИО6 и ФИО7, что является нарушением части 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487/1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Факты нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности правомерно установлены административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.08.2024, обществом не оспариваются.

Доказательств невозможности соблюдения обществом указанных требований законодательства о частной охранной деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ООО ЧОП «РУБЕЖ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Определенный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истёк.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд также не усматривает предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для назначения Обществу административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Росгвардии по Калининградской области, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000; номер счета получателя 03100643000000013500 в Отделение Калининград//УФК по Калининградской области, г. Калининград, кор./сч. 40102810545370000028, КБК 18011601141010001140; УИН 18011639240801000428; БИК 012748051.

Разъяснить ООО ЧОП «РУБЕЖ», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РУБЕЖ» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.В. Широченко