Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А65-3340/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3340/2024

Дата принятия решения – 26 марта 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., помощником судьи Зиннатовой Д.И. (после перерыва 24.02.2025) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-СТРОЙ" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КИП-СЕРВИС" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 8 906 740,27 руб., неустойки в размере 427 607,34 руб., задолженности в размере 8 481 375,44 руб., неустойки в размере 379 314,37 руб.,

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КИП-СЕРВИС" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-СТРОЙ" (ИНН <***>),

с участием:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) – ФИО1, по доверенности

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному)– ФИО2, по доверенности

от третьего лица-1 (ПАО "ХИМПРОМ" (ИНН <***>)) – не явился

от третьего лица-2 (ООО "ВОДОКАНАЛ 2" (2311246025)) – не явился от третьего лица-3 (ООО "АЙДИСМ" (ИНН <***>)) – не явился

от третьего лица-4 (временный управляющий ООО «АйДиСм» - ФИО3) – не явился, извещен,

от третьего лица – 5 (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>) – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-СТРОЙ" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КИП-СЕРВИС" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 8 906 740,27 руб., неустойки в размере 427 607,34 руб., задолженности в размере 8 481 375,44 руб., неустойки в размере 379 314,37 руб.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КИП-СЕРВИС" (ИНН <***>) обратилось со встречным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-СТРОЙ" (ИНН <***>).

Определением суда от 18.06.2024 г. принято увеличение исковых требований истца по первоначальному иску:

- Взыскать с ООО ГК «КИП-Сервис» основной долг по договору № 16С/23 от 23.07.23 г. в размере 7 575 453,60 руб.;

- Взыскать с ООО ГК «КИП-Сервис» неустойку по договору № 16С/23 от 23.07.23 г. в размере 396 796,57 руб. и продолжить начисление до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки;

- Взыскать с ООО ГК «КИП-Сервис» стоимость дополнительных работ по договору № 16С/23 от 23.07.23 г. в размере 1 401 354,39 руб.;

- Взыскать с ООО ГК «КИП-Сервис» корректировку КС-2 по договору № 16С/23 от 23.07.23 г. в размере 8 785 203,88 руб.;

- Взыскать с ООО ГК «КИП-Сервис» основной долг по договору № 14С/23 от 23.06.23 г. в размере 2 778 825,54 руб.;

- Взыскать с ООО ГК «КИП-Сервис» неустойку по договору № 14С/23 от 23.06.23 г. в размере 348 662,65 руб. и продолжить начисление до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки;

- Взыскать с ООО ГК «КИП-Сервис» стоимость дополнительных работ по договору № 14С/23 от 23.06.23 г. в размере 6 002 684,10 руб.;

- Взыскать с ООО ГК «КИП-Сервис» корректировку КС-2 по договору № 14С/23 от 23.06.23 г. в размере 8 009 661,49 руб.;

- Взыскать с ООО ГК «КИП-Сервис» стоимость ППР на производство работ подъёмными сооружениями ОП-ПН-2023-22-ППРпс в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 16.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ 2» (2311246025); Общество с ограниченной ответственностью «АЙДИСМ» (ИНН <***>).

Определением суда от 29.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «АйДиСм» - ФИО3 (члена Ассоциации МСОПАУ, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 107031, г. Москва, а/я 19).

От третьего лица -5 представлено Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны огласили позиции, представили письменные пояснения с приложениями. Представленные документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании объявлен перерыв до 28 февраля 2025 года 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, огласили позицию.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.03.2025 на 14 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено. Стороны представили пояснения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.03.2025 на 08 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено. Стороны представили пояснения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из заявления, между ООО «Р-Строй» (Подрядчик) и ООО Группа компаний «КИП-Сервис» (Генподрядчик) были заключены Договор подряда № 16С/23 от 23.07.23г. и Договор подряда № 14С/23 от 23.06.23 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда № 16С/23 от 23.07.23г. и Договора подряда № 14С/23 от 23.06.23 г. Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству и монтажу Объектов, включающий в себя строительно-монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строительством и монтажом Объектов работы, в соответствии с Техническим заданием Генподрядчика (Приложение № 1 к Договору, далее по тексту - Техническое задание), Проектной и Рабочей документацией (далее по тексту - Работы), сметной документацией (Приложение № 2 к Договору) и сдать результаты Работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их на условиях Договора.

Указанные договоры заключены между сторонами во исполнение обязательств ООО ГК «Кип-Сервис» по договорам № 4917 от 01.08.2023г. и № 4901 от 01.08.2023г., заключенным с главным заказчиком – ПАО «Химпром».

В соответствии с п. 1.3. местом выполнения работ является Чувашская Республика, г. , на территории северо-восточной части ПАО «Химпром».

Согласно пункту 4.1. Договора подряда № 14С/23 от 23.06.23 г. оплата Работ по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке:

4.1.1. Генподрядчик осуществляет предварительную оплату Работ в размере 5 000 000 ( пять миллионов) руб. 00 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней после начала выполнения работ Подрядчиком на Объекте и при условии получения оригинала счета на оплату от Подрядчика.

Погашение аванса производится путем удержания авансового платежа из суммы, подлежащей выплате Подрядчику за фактически выполненные и принятые Работы.

4.1.2. Генподрядчик осуществляет окончательный расчет за фактически выполненные и принятые Работы с учетом выплаченного аванса и услуг ген. подряда 5 (пять)% от общей суммы фактического выполнения в течение 7 (семь) рабочих дней после подписания обеими Сторонами Актов о приемке выполненных работ по каждому Объекту, акты выполненных работ и затрат, по каждому Объекту и получения Генподрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение Работ и предусмотренных пунктами 6.2.1., 6.2.2. настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора подряда № 14С/23 от 23.06.23 г. оплата Работ по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке:

4.1.1. Генподрядчик осуществляет предварительную оплату Работ в размере 10 000

000 ( десять миллионов) руб. 00 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней после начала выполнения работ Подрядчиком на Объекте и при условии получения оригинала счета на оплату от Подрядчика.

Погашение аванса производится путем удержания авансового платежа из суммы, подлежащей выплате Подрядчику за фактически выполненные и принятые Работы.

4.1.2. Генподрядчик осуществляет окончательный расчет за фактически выполненные и принятые Работы с учетом выплаченного аванса и услуг ген. подряда 5 (пять) % от общей суммы фактического выполнения в течение 7 (семь) рабочих дней после подписания обеими Сторонами Актов о приемке выполненных работ по каждому Объекту, акты выполненных работ и затрат, по каждому Объекту и получения Генподрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение Работ и предусмотренных пунктами 6.2.1., 6.2.2. настоящего Договора.

По договору № 14С/23 от 23.06.23 г. ответчиком приняты и оплачены следующие акты о приемке выполненных работ КС-2, подтверждаемые справками о стоимости работ и затрат КС-3:

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 02.08.2023 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 02.08.2023 г. на сумму 2 301 105,10 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 23.08.2023 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 23.08.2023г. на сумму 8 018 147,78 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2, № 3 от 07.09.2023 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 07.09.2023 г. на сумму 2 215 520,94 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 07.09.2023 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 4 от 07.09.2023 г. на сумму 2 671 633,19 руб.

По договору № 16С/23 от 23.07.23 г. приняты и оплачены:

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 02.08.2023 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 02.08.2023 г. на сумму 4 966 291,03 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 23.08.2023 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 23.08.2023 г. на сумму 1 211 586,36 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 23.08.2023 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 23.08.2023г. на сумму 2 644 096,91 руб.

В отношении вышеуказанных документов спор между сторонами отсутствует.

Как следует из искового заявления, от ООО ГК «КИП-Сервис» в пользу ООО «Р-Строй» поступили авансовые платежи по договору № 14С/23 от 23.06.23 г. в размере 17 000 000 руб., по договору № 16С/23 от 23.07.23 г. – в размере 24 500 000 руб.

При этом, ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по подписанию актов и полной оплате работ, в результате чего образовалась задолженность перед истцом согласно следующих актов:

- По договору № 14С/23 от 23.06.23 г. - Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 27.10.2023 г. справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 5 от 27.10.2023 г. на сумму 13 508 146,19 руб.

- По договору № 16С/23 от 23.07.23 г. - Акт о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 № 4 от 18.10.2023 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 4 от 18.10.2023 г. на сумму 17 046 924,22 руб.

Итого стоимость выполненных работ по договору № 14С/23 составила 28 714 553,20 руб., по договору № 16С/23 – 25 868 898,52 руб.

Пунктом п. 4.1.2. спорных договоров установлено, что Генподрядчик осуществляет окончательный расчет за фактически выполненные и принятые Работы с учетом выплаченного аванса и услуг ген. подряда 5 (пять) % от общей суммы фактического выполнения в течение 7 (семь) рабочих дней после подписания обеими Сторонами Актов о приемке выполненных работ по каждому Объекту, акты выполненных работ и затрат, по каждому Объекту и получения Генподрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение Работ и предусмотренных пунктами 6.2.1, 6.2.2. настоящего Договора.

Таким образом, за вычетом стоимости генподрядных услуг и выплаченных авансовых платежей, задолженность ответчика перед истцом составляет 10 354 279 руб. 14 коп.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ, изучив содержание договоров № 14С/23 от 23.06.2023г. и № 16С/23 от 23.07.2023г., суд пришел к выводу о том, что данные сделки являются договорами подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

ООО «Р-Строй» в качестве доказательств предъявления спорных актов и уклонения ответчика от подписания их в материалы дела представлены сопроводительное письмо от 18.10.2023г. с отметкой ответчика о принятии документов, письмо от 22.11.2023г. об отправке документов через систему электронного документооборота, а также сопроводительное письмо от 01.12.2023г., подтверждающее направление актов почтой России (согласно отслеживанию РПО 42011088008747 на сайте почты России – акты были получены ответчиком 14 декабря 2023г.).

Возражая относительно факта получения документов сопроводительном письмом от 18.10.2023г. с отметкой о принятии ООО ГК «КИП-Сервис», ответчик указал о неполучении актов нарочно, мотивируя это возможностью приобретения Истцом аналогичной печати и отсутствием подписи принимавшего лица.

При этом, в соответствии с пунктом 5.27 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018) отметка о поступлении документа служит подтверждением факта поступления документа в организацию и включает дату поступления и входящий регистрационный номер документа. При необходимости отметка о поступлении может дополняться указанием времени поступления в часах и минутах и способа доставки документа. Отметка о поступлении документа может проставляться с помощью штампа. Необходимости в проставлении подписей лиц согласно нормативных документам не имеется.

Кроме того, истцом в подтверждение получения актов, в материалы дела приобщен протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1716970467 (переписка сотрудника ООО «Р-Строй» - ФИО4 с Директором по развитию ООО ГК «КИП-Сервис» - ФИО5).

В соответствии п. 6.1. заключенных договоров для обеспечения выполнения Работ по Договорам Стороны определили своих представителей.

Представителем Генподрядчика, ответственным за обеспечение выполнения Работ по настоящему Договору, является Директор по развитию, ФИО5; тел.+79603097579; адрес электронной почты: s.antonov@kip-group.com;

Представителем Подрядчика, ответственным за обеспечение выполнения Работ по настоящему Договору, является: Заместитель директора, ФИО4; тел. <***>; адрес электронной почты: rstroykazan@mail.ru.

Указанная переписка заверена при помощи Автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС».

Автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ № 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://shotapp.ru. Протоколы Автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» могут быть использованы в качестве письменного доказательства на основании п.55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г.

Из представленной переписки установлено следующее:

- 21 июля 2023г. Ответчик подтверждает, что поставка материала задерживается, в связи с чем указывает, что в заключенных договорах будет приписка о смещении сроков выполнения работ;

- Ответчик подтверждает, что все формы КС вместо ООО ГК «Кип-Сервис» с ПАО «Химпром» подписывает сотрудник ООО «Р-Строй» - ФИО4;

- Счета на оплату направляются с использованием мессенджера «WhatsApp»;

- Подписанные сканы актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3 подписываются ответчиком и направляются истцу с использованием мессенджера «WhatsApp»;

- Зафиксировано, что материально ответственное лицо ООО ГК «Кип-Сервис» на объекте ПАО «Химпром» фактически является сотрудником ООО «Р-Строй»;

- 20 октября 2023г. ООО ГК «Кип-Сервис» подтверждает факт получения денежных средств по результатам работ от главного заказчика – ПАО «Химпром», но от подписания последних КС-2, КС-3 истцу уклоняется;

- 26 октября 2023г. истец направляет ответчику фотографии подписанных им под именем ООО ГК «Кип-Сервис» актов по форме по форме КС-2, КС-3.

Исходя из норм действующего законодательства, сложившейся судебной практики, в том числе правовых подходов Верховного Суда Российской Федерации (дела № А40- 71354/2017, № А70-14377/2019, № А45-3442/2019, № А40-278013/2019), переписка посредством мессенджеров также может являться надлежащим доказательством (ст. 65, 68 АПК РФ), учитывая толкование в совокупности с иными подтверждающими документами. Суд учитывает, что представленная истцом переписка ответчиком не

оспаривалась. О фальсификации сопроводительного письма либо переписки ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований не доверять представленному документу и не принять его в качестве доказательства по делу. Указанный документ соответствует требованиям законодательства, не содержит признаков подложности или недостоверности, а также не оспорен сторонами в установленном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа от приемки работ могут служить только недостатки, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.2. договоров № 16С/23 от 23.07.23г. и № 14С/23 от 23.06.23 г. после окончания выполнения всех Работ по Договору производится сдача результатов Работ Генподрядчику. Уведомление о готовности Подрядчика к сдаче Работ по Актам выполненных работ к Договору должно быть направлено Подрядчиком Генподрядчику не позднее 7 (семи) календарных дней до даты окончания срока выполнения Работ в соответствии с пунктом 2.1. настоящего Договора.

Письмом от 05.12.2023 г. подтверждается, что истец вызвал ответчика для проведения контрольных обмеров выполненных работ.

Как указывает истец, 08.12.2023 г. Ответчик на осмотр не явился, ответ с предложением иного времени не направил.

При этом, 21.04.2024г. от ответчика в материалы дела поступил акт осмотра результатов выполненных работ, подписанный ПАО «Химпром». Суд считает необходимым отнестись критически к данному акту осмотра, поскольку данный документ не содержит в себе сведений, подтверждающих или опровергающих объемы выполненных истцом работ.

Материалами дела подтвержден факт того, что работы, указанные в Акте выполненных работ по форме КС-2, КС-3 № 4 от 18.10.2023 г. на сумму 17 046 924,22 руб. и в Акте выполненных работ по форме КС-2, КС-3 № 5 от 27.10.2023 г. на сумму 13 508 146,19 руб. были сданы вышестоящему заказчику - ПАО «Химпром». Оплата за них получена Ответчиком, объемы работ подтверждены исполнительной документацией.

Истцом указывается, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 18.10.2023 г. заявлен следующий объем: наземная прокладка стальных трубопроводов при номинальном давлении 1,6 Мпа, температуре 150*С, диаметр труб: 800 мм (демонтаж) составила 1,2725 км, надземная прокладка стальных трубопроводов в

изоляции из пенополиуретана (ППУ) с изоляцией стыков методом заливки при номинальном давлении 1,6 Мпа, температуре 150*С, диаметр труб: 700 мм (монтаж) 1,55808 км.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 27.10.2023 г. наземная прокладка стальных трубопроводов при номинальном давлении 1,6 Мпа, температуре 150*С, диаметр труб: 800 мм (демонтаж) составила 0,5 км, разборка бетонных фундаментов (ремонт ж/б конструкий эстакады) 10,4 м3, надземная прокладка стальных трубопроводов в изоляции из пенополиуретана (ППУ) с изоляцией стыков методом заливки при номинальном давлении 1,6 Мпа, температуре 150*С, диаметр труб: 700 мм (монтаж) 1,17832 км.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2024 удовлетворено ходатайство истца об истребовании из УФНС по Чувашской Республике книги покупок ПАО «Химпром» по взаимоотношениям с ООО ГК «Кип-Сервис».

В ответе УФНС по Чувашской Республике от 12.07.2024г. № 18-21/07350дсп отражены покупки ПАО «Химпром» у ООО ГК «Кип-Сервис» за 3,4 квартал 2023г. и 1 квартал 2024г. на общую сумму 87 518 321 руб. 41 коп., из чего суд приходит к выводу, что между сторонами существовали правоотношения по приемке объемов выполненных работ, отраженных истцом в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 18.10.2023 г. и акте о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 27.10.2023 г.

В материалы дела также представлены акты приемки законченного строительством объекта (КС-11), принятые ПАО «Химпром» от ООО ГК «КИП-Сервис».

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 18.10.2023г. по реконструкции 1 участка магистральных тепловых сетей (L=4000м и эстакады L=2000м) в ПАО «Химпром» главным заказчиком принята прокладка трубопровода Ду=600 мм объемом 2,43308 км., что соответствует представленным актам о приемке выполненных работ КС-2 между ООО ГК «КИП-Сервис» и ООО «Р-Строй».

Актом приемки законченного строительством объекта от 24.10.2023г. по реконструкции магистральных тепловых сетей Ду600, L=2000 м и эстакады L=1000 м принята прокладка трубопровода Ду600 мм объемом 2,50 км., что соответствует представленным актам о приемке выполненных работ КС-2 между ООО ГК «КИП- Сервис» и ООО «Р-Строй».

Ответчик не признает выполнение ООО «Р-Строй» объема работ, который им же предъявлен главному заказчику – ПАО «Химпром». При этом, суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств самостоятельного

выполнения объема работ, который он не признает по первоначальному иску, как и не представлено доказательств привлечения иных субподрядчиков.

Основанием для отказа от приемки работ могут служить только недостатки, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Третье лицо- ПАО «Химпром» каких-либо требований по объему к ООО ГК «КИП- Сервис» не предъявлял, требований ПАО «Химпром» к ООО ГК «КИП-Сервис» по указанным объемам не имеется.

В материалах дела также имеются доказательства, подтверждающие привлечение истцом субподрядчиков ООО «АйДиСМ», «Водоканал-2», ООО «СК ПРОГРЕСС», ООО «БУЛА», ООО «СПМ21».

На судебном заседании 02.10.2024г. Истцом также приобщены итоговые возражения с приложением подтверждающих взаимоотношения с субподрядчиками документов, а именно:

Документы с ООО «СК ПРОГРЕСС» (КС-2, КС-3);

Документы с ООО «БУЛА» (Акты об оказании услуг, файлы-фото из журнала работ, путевые листы на КАМАЗ и путевые листы на экскаватор-погрузчик); Документы с ООО «СПМ21» (УПД, сменные рапорты);

Договор строительного подряда № С1/23 с ООО «Водоканал 2»; Договор строительного подряда № С2/23 с ООО «Водоканал 2»; Калькуляция стоимости работ № 02-01 с ООО «Водоканал 2»; Калькуляция стоимости работ № 01-01 с ООО «Водоканал 2»; Справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ с ООО «АйДиСм»;

Акт проведения натурных замеров.

Судом установлено, что часть работ, являющихся предметом настоящего договора подряда между Истцом и Ответчиком, была передана на исполнение субподрядным организациям — ООО «АйДиСМ» и ООО «Водоканал-2».

Ответчик настаивал, что исковое заявление истца в части взыскания основного долга не может удовлетворено, поскольку имеется судебный спор между истцом и его субподрядчиком относительно объемов выполненных работ.

В обоснование своих возражений истец пояснил, что между ООО «Р-Строй» и ООО «АйДиСМ» был заключён договор строительного подряда № 0801/23 от 01.09.2023 г., предметом которого являлось выполнение части строительно-монтажных работ на

объекте Ответчика. Работы в полном объёме ООО «АйДиСМ» не завершило, срок исполнения договора истек, Истец потребовал возврата части оплаченного аванса, в связи с чем договор между сторонами фактически прекращён.

Истец предъявил в рамках дела А65-11390/2024 требование к ООО «АйДиСМ» о взыскании суммы неотработанного аванса. При этом, по результатам натурного осмотра Истец признал фактически выполненные работы на сумму 7 166 272,94 руб. Аналогичный объём и стоимость выполненных работ в настоящем деле заявлены в качестве подлежащих оплате Заказчиком (Ответчиком).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2024г. Истцу указано представить акты по форме № КС-2, договоры и доказательства их полной оплаты, подписанные последним и его субподрядчиками - ООО «Водоканал-2» и ООО «АйДиСм». В случае невозможности представить документы обосновать в соответствующих письменных пояснениях.

Ответчик на судебном заседании 02 октября 2024 года представил ходатайство о наложении судебного штрафа на истца за неисполнение определения суда от 18.06.2024 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2024г. в удовлетворении заявления ООО ГК «Кип-Сервис» о наложении судебного штрафа на ООО «Р-Строй» отказано, поскольку судом установлено следующее. К судебному заседанию 28.06.2024г. Истцом было приобщено сопроводительное письмо с дополнительными пояснениями, а также приложения, подтверждающие взаимоотношения с субподрядчиками.

К судебному заседанию 16.09.2024г. Истцом повторно представлены письменные возражения на пояснения Ответчика по документам, истребованным у УФНС, в которых также отражаются сведения по взаимоотношениям с субподрядчиками.

На судебном заседании 02.10.2024г. Истцом также приобщены итоговые возражения с приложением подтверждающих взаимоотношения с субподрядчиками документов.

По указанию истца вышеуказанные документы подтверждают, что объем выполненных работ, заявленный ООО «Р-Строй» в исковом заявлении, соответствует действительности и был фактически выполнен как лично истцом, так и привлеченными им субподрядчиками.

В опровержение позиции истца ответчик сослался на то, что после выполнения работ ООО «Р-Строй» оставшийся объем работ на объекте был выполнен при привлечении ответчиком ООО «Водоканал-2».

Данный довод отклоняется судом, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что договор подряда № 1901/24 от 19.01.2024г. с ООО «Водоканал-2» заключался на выполнение дополнительных демонтажных работ, а не основного объема работ по договорам. По представленным ответчиком документам суд также отмечает, что в пункте 3.1 срок выполнения работ указан с 01.08.2023г. по 22.01.2024г., а договор подписан по системе ЭДО 30.01.2024г., а акты КС-2, КС-3 сформированы за период с 19.01.2024г. по 29.02.2024г. При этом также приложен акт демонтажа трубопровода, в котором указана дата начала работ: 15.07.2023г., окончание работ: 30.11.2023г.

Между тем, суд считает необходимым отнестись к указанным документам критически ввиду наличия существенных противоречий в части сроков исполнения и предмета договора, что не позволяет признать их содержание достоверным и однозначным, опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Более того, судом установлено, что при рассмотрении спора на судебном заседании 16.09.2024г. на вопрос Истца о том, кто тогда выполнил объем работ, от принятия и оплаты которого Ответчик уклоняется, представитель Ответчика указал, что оставшийся объем работ (по основным договорам) был выполнен ООО «Водоканал-2» и доказательства были представлены ранее в материалы дела. При этом, при разрешении вопроса о привлечении ООО «АйДиСМ» и ООО «Водоканал-2» к участию в деле в качестве третьих лиц на том же судебном заседании представитель Ответчика пояснил, что никаких договорных отношений с ООО «Водоканал-2» не имеет.

В обоснование своих возражений истец указал, что в представленных ответчиком документах к судебному заседанию на 19.03.2024 г. нет ни одного упоминания о том, что фактически выполненные Истцом работы выполнил ООО «Водоканал-2». В представленных ответчиком документах к судебному заседанию на 22.04.2024, к судебному заседанию на 28.05.2024 г., к судебному заседанию на 18.06.2024 г. нет ни одного упоминания о том, что фактически выполненные Истцом работы выполнил ООО «Водоканал-2». К судебному заседанию на 28.06.2024 г. ответчиком приобщен договор подряда № 1901/24 от 19.01.2024г. между ООО «КИП-Сервис» и ООО «Водоканал-2» на выполнение дополнительных демонтажных работ. В представленных ответчиком документах к судебным заседаниям на 07.08.2024 г., 23.08.2024 г. ,16.09.2024 г., на 02.10.2024 г., 07.11.2024 г, 21.11.2024 г., 29.11.2024 г, 16.01.2025 и по последующих пояснениям нет доводов и упоминания о том, что фактически выполненные Истцом работы выполнил ООО «Водоканал-2».

Таким образом, за период рассмотрения настоящего спора ответчиком не были представлены документы, в которых имеются какие-либо сведения, подтверждающие выполнение ООО «Водоканал-2» работ, фактически осуществленных истцом.

В ходе судебного разбирательства истцом разъяснено, что сотрудники ООО «Р- Строй» на объекте ПАО «Химпром» выполняли работу от имени ООО ГК «Кип-Сервис», в том числе подписывали документы.

В качестве подтверждения данного довода в материалы дела представлены приказы (распоряжения) о приемке работника на работу в ООО «Р-Строй». Приказом от 30.03.2023г. трудоустроен ФИО4, приказом от 02.11.2020г. трудоустроен ФИО6, приказом от 03.07.2023г. трудоустроен ФИО7.

Приобщенными в материалы дела приемо-сдаточными актами на лом подтверждается сдача демонтированных материалов сотрудником ООО Р-Строй» - ФИО7, а также сотрудниками привлеченных истцом субподрядчиков:

1. Приемо-сдаточный акт № 122 от 24 августа 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы с эстакады) в объеме 17 тонн 280 кг сотрудником привлеченного субподрядчика ООО «Р-Строй» - ФИО8. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

2. Приемо-сдаточный акт № 121 от 24 августа 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы с эстакады) в объеме 13 тонн 460 кг сотрудником привлеченного субподрядчика ООО «Р-Строй» - ФИО8. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

3. Приемо-сдаточный акт № 2882 от 25 июля 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (эстакада 11) в объеме 10 тонн 760 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

4. Приемо-сдаточный акт № 127 от 25 августа 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы от эстакады) в объеме 28 тонн 500 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

5. Приемо-сдаточный акт № 2895 от 26 июля 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 в объеме 10 тонн 980 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

6. Приемо-сдаточный акт № 11 от 2 августа 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (эстакада 311 корпуса) в объеме 22 тонны 840 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

7. Приемо-сдаточный акт № 160 от 26 июля 2023 года подтверждает сдачу лома 12-6103 в объеме 30 тонн 680 кг сотрудником привлеченного субподрядчика ООО «Р-Строй» - ФИО8. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

8. Приемо-сдаточный акт № 397 от 10 ноября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (оцинковка от эстакады) в объеме 5 тонн 400 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

9. Приемо-сдаточный акт № 325 от 27 октября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (оцинковка) в объеме 5 тонн 680 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

10. Приемо-сдаточный акт № 192 от 21 сентября 2023 года подтверждает сдачу лома 5А-6109 в объеме 42 тонны 900 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

11. Приемо-сдаточный акт № 457 от 28 ноября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (оцинковка от эстакады) в объеме 2 тонны 80 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

12. Приемо-сдаточный акт № 327 от 27 октября 2023 года подтверждает сдачу лома алюминиевая окожушка - 355079 (оцинковка) в объеме 640 кг сотрудником ООО «Р- Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

13. Приемо-сдаточный акт № 326 от 27 октября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (оцинковка) в объеме 1 тонна 740 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

14. Приемо-сдаточный акт № 456 от 28 ноября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы от эстакады) в объеме 39 тонн 140 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - С.Б.

ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

15. Приемо-сдаточный акт № 396 от 10 ноября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы от эстакады) в объеме 32 тонны сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

16. Приемо-сдаточный акт № 455 от 28 ноября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы от эстакады) в объеме 71 тонна 120 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

17. Приемо-сдаточный акт № 454 от 28 ноября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы от эстакады) в объеме 90 тонн 880 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

18. Приемо-сдаточный акт № 451 от 28 ноября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (оцинковка от д/тажа труб) в объеме 14 тонн 360 кг сотрудником ООО «Р- Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

19. Приемо-сдаточный акт № 453 от 28 ноября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы от эстакады) в объеме 52 тонны 440 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

20. Приемо-сдаточный акт № 458 от 28 ноября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (оцинковка от эстакады) и лома 12А-6103 (труба от эстакады) в объеме 14 тонн 420 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

21. Приемо-сдаточный акт № 452 от 28 ноября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы от эстакады) в объеме 56 тонн 920 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

22. Приемо-сдаточный акт № 310 от 25 октября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 в объеме 7 тонн 420 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

23. Приемо-сдаточный акт № 311 от 25 октября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 в объеме 38 тонн 200 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

24. Приемо-сдаточный акт № 328 от 27 октября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы с эстакады) в объеме 31 тонна 380 кг сотрудником привлеченного субподрядчика ООО «Р-Строй» - ФИО10. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

25. Приемо-сдаточный акт № 334 от 27 октября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы с эстакады) в объеме 24 тонны 900 кг сотрудником привлеченного субподрядчика ООО «Р-Строй» - ФИО10. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

26. Приемо-сдаточный акт № 329 от 27 октября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы с эстакады) в объеме 12 тонн 80 кг сотрудником привлеченного субподрядчика ООО «Р-Строй» - ФИО10. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

27. Приемо-сдаточный акт № 331 от 27 октября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы с эстакады) в объеме 27 тонн 180 кг сотрудником привлеченного субподрядчика ООО «Р-Строй» - ФИО10. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

28. Приемо-сдаточный акт № 332 от 27 октября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы с эстакады) в объеме 6 тонн 120 кг сотрудником привлеченного субподрядчика ООО «Р-Строй» - ФИО10. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

29. Приемо-сдаточный акт № 333 от 27 октября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы с эстакады) в объеме 28 тонн 960 кг сотрудником привлеченного субподрядчика ООО «Р-Строй» - ФИО10. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

30. Приемо-сдаточный акт № 335 от 27 октября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы с эстакады) в объеме 49 тонн 220 кг сотрудником привлеченного субподрядчика ООО «Р-Строй» - ФИО10. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

31. Приемо-сдаточный акт № 336 от 27 октября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы с эстакады) в объеме 27 тонн 300 кг сотрудником привлеченного

субподрядчика ООО «Р-Строй» - ФИО10. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

32. Приемо-сдаточный акт № 338 от 27 октября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы с эстакады) в объеме 29 тонн 760 кг сотрудником привлеченного субподрядчика ООО «Р-Строй» - ФИО10. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

33. Приемо-сдаточный акт № 337 от 27 октября 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (трубы с эстакады) в объеме 22 тонны 30 кг сотрудником привлеченного субподрядчика ООО «Р-Строй» - ФИО10. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

34. Приемо-сдаточный акт № 570 от 22 декабря 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 в объеме 8 тонн 900 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

35. Приемо-сдаточный акт № 571 от 22 декабря 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 в объеме 4 тонны 260 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

36. Приемо-сдаточный акт № 572 от 22 декабря 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 в объеме 6 тонн 100 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

37. Приемо-сдаточный акт № 573 от 22 декабря 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 в объеме 3 тонны 240 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

38. Приемо-сдаточный акт № 574 от 22 декабря 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 в объеме 12 тонн 460 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

39. Приемо-сдаточный акт № 575 от 22 декабря 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 в объеме 4 тонны 560 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

40. Приемо-сдаточный акт № 576 от 22 декабря 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (окожушка алюм. – 35079) в объеме 8 тонн 20 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

41. Приемо-сдаточный акт № 577 от 22 декабря 2023 года подтверждает сдачу лома 12А-6103 (окожушка алюм. – 35079) в объеме 6 тонн 340 кг сотрудником ООО «Р-Строй» - ФИО7. Со стороны главного заказчика - ПАО «Химпром» - лом принят сотрудником ФИО9.

Истцом пояснено, что указанные приемо-сдаточные акты подтверждают завершение выполненных работ по актам о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 18.10.2023 г. и акте о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 27.10.2023 г.

В материалы дела также представлена исполнительная документация по договорам № 14С/23 и № 16С/23, а также доказательства её сдачи заказчику.

Судом установлено, что исполнительная документация по указанным договорам была передана субподрядчиком истца ООО «Водоканал 2» главному заказчику – ПАО «Химпром» и принята им без каких-либо замечаний, что подтверждается актом проверки исполнительной документации от 30.11.2023г. Согласно данному акту ООО «Водоканал-2» передал, а ПАО «Химпром» проверил следующие документы:

1. Перечень исполнительно-технической документации – 1 шт.; 2. Общий журнал работ – 2 шт.; 3. Журнал входного контроля – 1 шт.;

4. Акт демонтажа трубопровода участок № 1 – 3 шт.; 5. Акт демонтажа трубопровода участок № 2 – 3 шт.; 6. Акт разборка стали оцинкованной участок № 1 – 3 шт.;

7. Акт разборка стали оцинкованной участок № 2 – 3 шт.; 8. Акт Разборка изоляции участок № 1 – 3 шт.;

9. Акт Разборка изоляции участок № 2 – 6 шт.;

10. Акт Монтажа трубопровода 630х8 (Т1,Т2) участок № 1 – 3 шт.; 11. Акт Монтажа трубопровода 630x8 (Т1,Т2) участок № 2 – 3 шт.; 12. Акты Ремонт железобетонных колонн – 9 шт.;

13. Акт о проведение растяжки компенсаторов участок № l – 12 шт.; 14. Акт о проведение растяжки компенсаторов участок № 2 – 39 шт.; 15. Схемы сварных стыков участок № l – 7 шт.;

16. Схемы сварных стыков участок № 2 – 13 шт.; 17. Журнал сварочных работ участок № 1 – 1 шт.;

18. Журнал сварочных работ участок № 2 – 1 шт.;

19. Аттестация Сварщика ФИО11 – 1 шт.;

20. Аттестация Сварщика ФИО12 – 1 шт.; 21. Аттестация Сварщика ФИО13 – 1 шт.;

22. Акты ВИК и РК – 3 шт.; 23. Копия Свидетельства СРО – 1 шт.;

24. Сертификат качества № 420231053 от 09.06.2023г – 1 шт.; 25. Сертификат качества № 420231124 от 19.06.2023г – 1 шт.; 26. Сертификат качества № 4-11532 от 12.09.2023г – 1 шт.;

27. Паспорт № 011814 от 22.08.2023г – 1 шт.; 28. Паспорт № 08-ППУ. № 302-0 от 21.08.2023г. – 1 шт.;

29. Паспорт качества № 362 от 23.08.2023г. – 1 шт.; 30. Паспорт качества № 360-1 от 21.09.2023г. – 1 шт.; 31. Сертификат качества № 1300322693/1 от 22.04.2021г – 2 шт.;

32. Паспорт качества № 363-1 от 02.08.2023г. – 1 шт.; 33. Сертификат качества № 10031/1 от 11.10.2022г – 1 шт.;

34. Паспорт качества № 660 от 15.09.2023г. – 1 шт.; 35. Сертификат качества № 07280 от 23.08.2023г – 1 шт.;

36. Сертификат качества № Д 2001 от 23.08.2023г – 1 шт.;

37. Паспорт качества № 369-1 от 02.08.2023г – 1 шт.; 38. Декларация о соответствии № POCC RU Д-RU.PA01.B.75683/21 от 20.04.2021г

– 1 шт.

В рамках настоящего дела истцом при подаче искового заявления приложен акт проверки исполнительной документации от 30.11.2023г.

Как сослался истец в обоснование своих возражений, спустя более восьми месяцев с момента составления указанного акта и после проведения пяти судебных заседаний, третье лицо представило в материалы дела тот же акт, содержащий рукописную приписку об его аннуляции.

При этом, представленный документ не содержит следующих существенных сведений:

- Даты внесения рукописной приписки об аннуляции акта; - Сведений о вызове сторон и их уведомлении о процедуре аннуляции акта.

- Обоснования причин появления данного документа в материалах дела спустя значительный период времени после его первоначального составления и проведения судебных заседаний.

Также истец сослался, что Представленный третьим лицом документ, содержащий рукописную приписку об аннуляции акта, не может быть признан допустимым и достоверным доказательством ввиду отсутствия указанных выше существенных сведений, необходимых для установления его юридической значимости.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В спорном случае, суд учитывает, что в материалах дела также имеются акты приемки законченного строительством объекта (КС-11), принятые ПАО «Химпром» от ООО ГК «КИП-Сервис», что противоречит рукописной приписке, указанной в акте проверки исполнительной документации.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об аннулировании передачи исполнительной документации, поскольку акт проверки исполнительной документации от 30.11.2023г. приобщен третьим лицом спустя длительное время от начала рассмотрения спора, невозможно установить дату указания приписки и основания аннулирования документа.

Материалами дела также подтверждается, что при рассмотрении спора 13.05.2024г. истцом в опровержение доводов ответчика повторно продублирована исполнительная документация, однако, последний уклонился от её подписания и оплаты задолженности.

Кроме того, само по себе непредставление подрядчиком исполнительной документации не может служить безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку в силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, тогда как таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что исполнительная документация была передана ПАО «Химпром» и принята им без каких-либо замечаний, объект сдан и функционирует, что подтверждается Актом КС-11.

Данный вывод нашел свое отражение в Рекомендациях Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа "О практике применения норм гражданского законодательства" (одобрены Президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2011 N 2, в ответе на вопрос 31 говорится о том, что непредоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным

основанием для отказа в оплате выполненных работ. Согласно ст. 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. Тем не менее, объект функционирует и более того, сдан в эксплуатацию, что подтверждается актами завершенного строительством объекта).

Истцом представлены подписанные ответчиком акты освидетельствования скрытых работ, включающие объем работ по спорным актам:

1. Акт - ремонт железобетонных колонн. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Гидроструйная очистка бетонных поверхностей 977,2 м2. Проектная документация: 26671-ВТМП-ТКР. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

2. Акт демонтажа трубопровода. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Демонтаж трубопровода d 820х8, длинной 2496 м.п. Задвижек Ду800 – 2шт., Ду100 – 2 шт. Проектная документация: 26671-ВТМП-ТКР. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

3. Акт демонтажа трубопровода. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Демонтаж трубопровода d 820х8, длинной 2496 м.п. Задвижек Ду800 – 2шт., Ду100 – 2 шт.

Проектная документация: 26671-ВТМП-ТКР. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

4. Акт демонтажа трубопровода. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Демонтаж трубопровода d 820х8, длинной 784 м.п. Задвижек Ду800 – 6шт., Ду100 – 6 шт. Проектная документация: 26673-ВТМП-ТКР. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 02.08.2023г.

5. Акт демонтажа трубопровода. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Демонтаж трубопровода d 820х8, длинной 784 м.п. Задвижек Ду800 – 6шт., Ду100 – 6 шт. Проектная документация: 26673-ВТМП-ТКР. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 02.08.2023г.

6. Акт – Разборка стали оцинкованной. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Разборка изоляции из стали оцинкованной трубопровода 2461м2 (труба ф820х8мм. L– 784 м.п.). Проектная документация: Реконструкция 1 участка магистральных тепловых сетей 26673-ВТПМ. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

7. Акт – Разборка стали оцинкованной. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы

безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Разборка изоляции из стали оцинкованной трубопровода 2461м2 (труба ф820х8мм. L– 784 м.п.). Проектная документация: Реконструкция 1 участка магистральных тепловых сетей 26673-ВТПМ. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

8. Акт – Разборка стали оцинкованной. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Разборка изоляции из стали оцинкованной трубопровода 2461м2 (труба ф820х8мм. L– 784 м.п.). Проектная документация: Реконструкция 1 участка магистральных тепловых сетей 26673-ВТПМ. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

9. Акт – Разборка стали оцинкованной. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Разборка изоляции из стали оцинкованной трубопровода 2461м2 (труба ф820х8мм. L– 784 м.п.). Проектная документация: Реконструкция 1 участка магистральных тепловых сетей 26673-ВТПМ. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

10. Акт – Разборка стали оцинкованной. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Разборка изоляции из стали оцинкованной трубопровода 7680,192м2 (труба ф820х8мм. L– 2496 м.п.). Проектная документация: Реконструкция 2 участка магистральных тепловых сетей 26671-ВТПМ. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

11. Акт – Разборка стали оцинкованной. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Разборка изоляции из стали оцинкованной трубопровода 7680,192м2 (труба ф820х8мм. L– 2496 м.п.). Проектная документация: Реконструкция 2 участка магистральных тепловых сетей 26671-ВТПМ. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

12. Акт – Разборка изоляции. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Разборка изоляции из минеральной ваты трубопровода 2461м2 (труба ф820х8мм. L-784 м.п.). Проектная документация: Реконструкция 1 участка магистральных тепловых сетей 26673-ВТПМ. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

13. Акт – Разборка изоляции. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Разборка изоляции из минеральной ваты трубопровода 2461м2 (труба ф820х8мм. L-784 м.п.). Проектная документация: Реконструкция 1 участка магистральных тепловых сетей 26673-ВТПМ. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

14. Акт – Разборка изоляции. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Разборка изоляции из минеральной ваты трубопровода 2461м2 (труба ф820х8мм. L-784

м.п.). Проектная документация: Реконструкция 1 участка магистральных тепловых сетей 26673-ВТПМ. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ -02.08.2023г.

15. Акт – Разборка изоляции. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Разборка изоляции из минеральной ваты трубопровода 2461м2 (труба ф820х8мм. L-784 м.п.). Проектная документация: Реконструкция 1 участка магистральных тепловых сетей 26673-ВТПМ. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

16. Акт – Разборка изоляции. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Разборка изоляции из минеральной ваты трубопровода 7680,192м2 (труба ф820х8мм. L-2496 м.п.). Проектная документация: Реконструкция 2 участка магистральных тепловых сетей 26671-ВТПМ. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

17. Акт – Разборка изоляции. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Разборка изоляции из минеральной ваты трубопровода 7680,192м2 (труба ф820х8мм. L-2496 м.п.). Проектная документация: Реконструкция 2 участка магистральных тепловых сетей 26671-ВТПМ. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

18. Акт – Разборка изоляции. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы:

Разборка изоляции из минеральной ваты трубопровода 7680,192м2 (труба ф820х8мм. L-2496 м.п.). Проектная документация: Реконструкция 2 участка магистральных тепловых сетей 26671-ВТПМ. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

19. Акт монтажа трубопровода 630х8 (Т1, Т2). В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Монтаж трубопровода ф630х8 (Т1, Т2), длиной 2496 м.п. Проектная документация: Реконструкция 2 участка магистральных тепловых сетей 26671-ВТПМ. Дата начала работ - 22.08.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

20. Акт монтажа трубопровода 630х8 (Т1, Т2). В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Монтаж трубопровода ф630х8 (Т1, Т2), длиной 784 м.п. Проектная документация: Реконструкция 1 участка магистральных тепловых сетей 26673-ВТПМ. Дата начала работ – 06.08.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

21. Акт монтажа трубопровода 630х8 (Т1, Т2). В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Монтаж трубопровода ф630х8 (Т1, Т2), длиной 784 м.п. Проектная документация: Реконструкция 1 участка магистральных тепловых сетей 26673-ВТПМ. Дата начала работ – 06.08.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

22. Акт монтажа трубопровода 630х8 (Т1, Т2). В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и

начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Монтаж трубопровода ф630х8 (Т1, Т2), длиной 2496 м.п. Проектная документация: Реконструкция 2 участка магистральных тепловых сетей 26671-ВТПМ. Дата начала работ - 22.08.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

23. Акт - Ремонт железобетонных колонн. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Гидроструйная очистка бетонных поверхностей 977,2 м2. Проектная документация: 26671-ВТМП-ТКР. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

24. Акт - Ремонт железобетонных колонн. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Очистка бетонных поверхностей сжатым воздухом 977,2 м2. Проектная документация: 26671-ВТМП-ТКР. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

25. Акт - Ремонт железобетонных колонн. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Очистка бетонных поверхностей сжатым воздухом 977,2 м2. Проектная документация: 26671-ВТМП-ТКР. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

26. Акт - Ремонт железобетонных колонн. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Нанесение ремонтного состава Паколь 977,2 м2. Проектная документация: 26671-ВТМП-ТКР. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

27. Акт - Ремонт железобетонных колонн. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14, начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Нанесение ремонтного состава Паколь 977,2 м2. Проектная документация: 26671-ВТМП-ТКР. Дата начала работ - 15.07.2023г., окончания работ - 30.11.2023г.

28. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 1. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 285/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 12 до камеры (пикета, шахты) № оси 13. Номер чертежа по оси 1 (Т1), номер чертежа - 26673-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 1 (Т2), номер чертежа - 26673-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26673-ВТМП-ТКР.

29. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 1. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14

А.С. (распоряжение – № 285/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 12 до камеры (пикета, шахты) № оси 13. Номер чертежа по оси 1 (Т1), номер чертежа - 26673-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 1 (Т2), номер чертежа - 26673-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26673-ВТМП-ТКР.

30. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 2. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 285/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 18 до камеры (пикета, шахты) № оси 19. Номер чертежа по оси 1 (Т1), номер чертежа - 26673-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 1 (Т2), номер чертежа - 26673-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26673-ВТМП-ТКР.

31. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 2. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 285/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 18 до камеры (пикета, шахты) № оси 19. Номер чертежа по оси 1 (Т1), номер чертежа - 26673-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 1 (Т2), номер чертежа - 26673-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26673-ВТМП-ТКР.

32. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 3. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 285/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 24 до камеры (пикета, шахты) № оси 25. Номер чертежа по оси 1 (Т1), номер чертежа - 26673-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 1 (Т2), номер чертежа - 26673-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26673-ВТМП-ТКР.

33. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 3. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 285/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 24 до камеры (пикета, шахты) № оси 25. Номер чертежа по оси 1 (Т1), номер чертежа - 26673-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 1 (Т2), номер чертежа - 26673-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26673-ВТМП-ТКР.

34. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 4. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 285/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 30 до камеры (пикета, шахты) № оси 31. Номер чертежа по оси 1 (Т1), номер чертежа - 26673-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный,

величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 1 (Т2), номер чертежа - 26673-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26673-ВТМП-ТКР.

35. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 4. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 285/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 30 до камеры (пикета, шахты) № оси 31. Номер чертежа по оси 1 (Т1), номер чертежа - 26673-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 1 (Т2), номер чертежа - 26673-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26673-ВТМП-ТКР.

36. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 1. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 58 до камеры (пикета, шахты) № оси 60. Номер чертежа по оси 1 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 1 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

37. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 1. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15

С.М., специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 58 до камеры (пикета, шахты) № оси 60. Номер чертежа по оси 1 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 1 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

38. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 2. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 65 до камеры (пикета, шахты) № оси 68. Номер чертежа по оси 2 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 2 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

39. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 2. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 65 до камеры (пикета, шахты) № оси 68. Номер чертежа по оси 2 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 2 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

40. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 3. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 74 до камеры (пикета, шахты) № оси 76. Номер чертежа по оси 3 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 3 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

41. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 3. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 74 до камеры (пикета, шахты) № оси 76. Номер чертежа по оси 3 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 3 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

42. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 4. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 81 до камеры (пикета, шахты) № оси 83. Номер чертежа по оси 4 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный,

величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 4 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

43. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 4. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 81 до камеры (пикета, шахты) № оси 83. Номер чертежа по оси 4 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 4 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

44. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 5. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 89 до камеры (пикета, шахты) № оси 91. Номер чертежа по оси 5 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 5 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

45. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 5. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15

С.М., специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 89 до камеры (пикета, шахты) № оси 91. Номер чертежа по оси 5 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 5 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

46. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 6. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 97 до камеры (пикета, шахты) № оси 99. Номер чертежа по оси 6 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 6 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

47. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 6. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 97 до камеры (пикета, шахты) № оси 99. Номер чертежа по оси 6 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 6 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

48. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 7. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 107 до камеры (пикета, шахты) № оси 109. Номер чертежа по оси 8 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 8 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

49. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 7. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 107 до камеры (пикета, шахты) № оси 109. Номер чертежа по оси 8 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 8 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

50. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 8. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 116 до камеры (пикета, шахты) № оси 118. Номер чертежа по оси 8 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный,

величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 8 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

51. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 8. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 116 до камеры (пикета, шахты) № оси 118. Номер чертежа по оси 8 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 8 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

52. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 9. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 123 до камеры (пикета, шахты) № оси 125. Номер чертежа по оси 9 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 9 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

53. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 9. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р-Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15

С.М., специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 123 до камеры (пикета, шахты) № оси 125. Номер чертежа по оси 9 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 9 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

54. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 10. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р- Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 130 до камеры (пикета, шахты) № оси 132. Номер чертежа по оси 10 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 10 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

55. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 10. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р- Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 130 до камеры (пикета, шахты) № оси 132. Номер чертежа по оси 10 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 10 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

56. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 11. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р- Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 137 до камеры (пикета, шахты) № оси 139. Номер чертежа по оси 11 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 11 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

57. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 11. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р- Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 137 до камеры (пикета, шахты) № оси 139. Номер чертежа по оси 11 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 11 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

58. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 12. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р- Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 144 до камеры (пикета, шахты) № оси 146. Номер чертежа по оси 12 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный,

величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 12 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

59. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 12. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р- Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 144 до камеры (пикета, шахты) № оси 146. Номер чертежа по оси 12 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 12 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

60. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 13. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р- Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО "Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 153 до камеры (пикета, шахты) № оси 155. Номер чертежа по оси 13 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 13 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

61. Акт о проведении растяжки компенсаторов № 13. В освидетельствовании участвовал представитель лица, осуществляющего строительство - сотрудник ООО "Р- Строй" и начальник участка ФИО7 (приказ № 021/Т от 23.0.2023г.). Иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании - начальник ОСК УКС ПАО "Химпром" ФИО14 (распоряжение – № 283/1), начальник участка цеха № 22 ПАО

"Химпром" ФИО15, специалист службы безопасности ПАО "Химпром" ФИО16 К освидетельствованию и приемке предъявлена растяжка компенсаторов на участке от камеры (пикета, шахты) № оси 153 до камеры (пикета, шахты) № оси 155. Номер чертежа по оси 13 (Т1), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Номер чертежа по оси 13 (Т2), номер чертежа - 26671-ВТМП-ТКР, тип компенсатора горизонтальный, величина растяжки проектная - 80 мм, фактическая - 80 мм. Проектно-сметная документация: ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП-ТКР.

Указанные фактические обстоятельства дела ответчиком опровергнуты не были.

Материалами дела также подтверждается, что проектная документация 26671-ВТМП-ТКР разработана в целях исполнения договора строительного подряда № 14С/23 от 23 июня 2023г., заключенного между ООО ГК «КИП-Сервис» и ООО «Р-Строй» (пункт 1.2. Договора).

Проектная документация 26673-ВТМП-ТКР разработана в целях исполнения договора строительного подряда № 16С/23 от 23 июня 2023г., заключенного между ООО ГК «КИП- Сервис» и ООО «Р-Строй» (пункт 1.2. Договора).

Акты, относящиеся к проектно-сметной документации ПАО «ХИМПРОМ» 26671-ВТМП- ТКР:

1. Акт - ремонт железобетонных колонн (акты 1, 23, 24, 25, 26, 27): - Работы: - Гидроструйная очистка бетонных поверхностей площадью 977,2 м². - Очистка бетонных поверхностей сжатым воздухом площадью 977,2 м². - Нанесение ремонтного состава Паколь площадью 977,2 м². - Даты: - Начало работ: 15.07.2023. - Окончание работ: 30.11.2023. 2. Акт демонтажа трубопровода (акты 2, 3): - Работы: - Демонтаж трубопровода диаметром 820х8 мм, длиной 2496 м.п. - Демонтаж задвижек: Ду800 – 2 шт., Ду100 – 2 шт. - Даты: - Начало работ: 15.07.2023. - Окончание работ: 30.11.2023. 3. Акт – Разборка стали оцинкованной (акты 10, 11): - Работы:

- Разборка изоляции из стали оцинкованной трубопровода площадью 7680,192 м²

(труба ф820х8 мм, длина 2496 м.п.). - Даты: - Начало работ: 15.07.2023. - Окончание работ: 30.11.2023. 4. Акт – Разборка изоляции (акты 16, 17, 18): - Работы:

- Разборка изоляции из минеральной ваты трубопровода площадью 7680,192 м² (труба ф820х8 мм, длина 2496 м.п.).

- Даты: - Начало работ: 15.07.2023. - Окончание работ: 30.11.2023. 5. Акт монтажа трубопровода 630х8 (Т1, Т2) (акты 19, 22): - Работы: - Монтаж трубопровода диаметром 630х8 мм (Т1, Т2), длиной 2496 м.п. - Даты: - Начало работ: 22.08.2023. - Окончание работ: 30.11.2023. 6. Акт о проведении растяжки компенсаторов (акты 36–61): - Работы: - Растяжка компенсаторов на участках: - От оси 58 до оси 60. - От оси 65 до оси 68. - От оси 74 до оси 76. - От оси 81 до оси 83. - От оси 89 до оси 91. - От оси 97 до оси 99.

- От оси 107 до оси 109. - От оси 116 до оси 118. - От оси 123 до оси 125. - От оси 130 до оси 132. - От оси 137 до оси 139. - От оси 144 до оси 146. - От оси 153 до оси 155. - Тип компенсатора: горизонтальный.

- Величина растяжки: проектная – 80 мм, фактическая – 80 мм.

- Даты:

- Начало работ: 15.07.2023. - Окончание работ: 30.11.2023.

Акты, относящиеся к проектно-сметной документации 26673-ВТМП-ТКР: 1. Акт демонтажа трубопровода (акты 4, 5):

- Работы: - Демонтаж трубопровода диаметром 820х8 мм, длиной 784 м.п. - Демонтаж задвижек: Ду800 – 6 шт., Ду100 – 6 шт. - Даты:

- Начало работ: 15.07.2023. - Окончание работ: 02.08.2023.

2. Акт – Разборка стали оцинкованной (акты 6, 7, 8, 9): - Работы:

- Разборка изоляции из стали оцинкованной трубопровода площадью 2461 м² (труба ф820х8 мм, длина 784 м.п.).

- Даты:

- Начало работ: 15.07.2023. - Окончание работ: 30.11.2023.

3. Акт – Разборка изоляции (акты 12, 13, 14, 15): - Работы:

- Разборка изоляции из минеральной ваты трубопровода площадью 2461 м² (труба ф820х8 мм, длина 784 м.п.).

- Даты:

- Начало работ: 15.07.2023. - Окончание работ: 30.11.2023 (для актов 12, 13, 15).

- Окончание работ: 02.08.2023 (для акта 14). 4. Акт монтажа трубопровода 630х8 (Т1, Т2) (акты 20, 21): - Работы:

- Монтаж трубопровода диаметром 630х8 мм (Т1, Т2), длиной 784 м.п. - Даты:

- Начало работ: 06.08.2023. - Окончание работ: 30.11.2023.

5. Акт о проведении растяжки компенсаторов (акты 28–35): - Работы:

- Растяжка компенсаторов на участках:

- От оси 12 до оси 13. - От оси 18 до оси 19. - От оси 24 до оси 25. - От оси 30 до оси 31. - Тип компенсатора: горизонтальный. - Величина растяжки: проектная – 80 мм, фактическая – 80 мм. - Даты: - Начало работ: 15.07.2023. - Окончание работ: 30.11.2023. Указанные фактические обстоятельства дела ответчиком также опровергнуты не были.

Таким образом, материалами дела подтверждается проверка комиссии в составе ПАО «Химпром» (главного заказчика) и сотрудников ООО «Р-Строй» на соответствие выполненных Истцом работ условиям проектной и исполнительной документации. Возражения главного заказчика по объемам выполненных работ в вышеуказанных актах отсутствуют.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, судом были разъяснены положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок назначения и проведения судебной экспертизы.

В период рассмотрения спора судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы для определения объемов выполненных истцом работ.

В частности, в ходе судебного заседания 07.11.2024 г. суд, учитывая необходимость установления фактических обстоятельств дела, предложил сторонам в письменной форме изложить свою позицию относительно целесообразности назначения судебной экспертизы по существу спора, включая возможные вопросы эксперту, перечень необходимых исследований и кандидатуры экспертных организаций.

Согласно статье 82 АПК РФ суд вправе назначить экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Назначение экспертизы является одним из средств доказывания, которое может быть использовано судом для установления фактических обстоятельств дела. При этом, суд обязан разъяснить сторонам их право ходатайствовать о назначении экспертизы, а также последствия отказа от реализации данного права.

14 ноября 2024 года в материалы дела поступила письменная позиция ответчика касаемо проведения судебной экспертизы. Согласно данному пояснению ответчик указал, что имеющиеся материалы дела позволяют установить все юридически-значимые обстоятельства и указывают на нецелесообразность проведения экспертизы, в связи с чем заявил отказ от проведения судебной экспертизы.

19 ноября 2024 года в материалы дела поступили аналогичные пояснения истца относительно проведения судебной экспертизы, в которых также указано, что ходатайство о назначении экспертизы должно быть подано в суд именно той стороной, которая считает, что представленные доказательства недостаточны или неверны (в данном случае ответчиком).

В связи с наличием разногласий сторон относительно объема выполненных работ ООО «Р-Строй» представлено заключение специалиста ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ» от 20.11.2024г.

Заключение специалиста подготовлено в порядке исполнения договора на оказание услуг № 2411-1101 от 11 ноября 2024 г., заключенного между ООО «Консалтинговая группа «Статус-Консалт» и ООО «Р-СТРОЙ».

Проведение экспертизы поручено строительному эксперту ФИО17, доказательства наличия соответствующей квалификации эксперта приложены к заключению.

Судом установлено, что стаж профессиональной деятельности ФИО17 составляет более 25 лет. Эксперт имеет высшее образование по специальности «Производство строительных изделий и конструкций», ученую степень кандидата технических наук, а также диплом о профессиональной переподготовке и присвоении квалификации «Экспертиза проектно-строительной документации» и «Строительный эксперт». С учетом представленных документов у суда отсутствуют основания не доверять данному эксперту.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

Вопрос 1. Определить фактически выполненный объем и стоимость работ ООО «Р- СТРОЙ» перед ГК «КИП-Сервис» согласно предоставленных документов (форм КС-2, а также исполнительной документации).

В заключении от 20.11.2024г. эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных объемов работ ООО «Р-СТРОЙ» перед ГК «КИП-Сервис» согласно предоставленных документов (форм КС-2, а также исполнительной документации) составила 27 300 252,91 руб. по договору № 16С/23 и 34 717 237,3 руб., соответственно, по договору № 14С/23.

Исследование проводилось методом изучения, анализа и обобщения предоставленных материалов и их сопоставлением с требованиями существующих нормативных документов, и условиями контрактов.

В расчетной части заключения эксперта представлены следующие таблицы:

Таблица 1 «Анализ по Договору № 14С/23», в соответствии с которой объем принятого главным заказчиком у ответчика демонтажа составляет 2,496 км, объем выполненного истцом демонтажа по Договору № 14С/23 составляет 2,496 (2,5) км, объем выполненного субподрядчиком истца (ООО «Водоканал-2») демонтажа составляет 2,5 км.

Объем принятого главным заказчиком у ответчика монтажа составляет 2,496 км, объем выполненного истцом монтажа по Договору № 14С/23 составляет 2,32832 км + 0,16768 км (П-образные компенсаторы) (итого: 2,496 км), объем выполненного субподрядчиком истца (ООО «Водоканал-2») монтажа составляет 1,6561 км + 26 П-образных компенсаторов.

Таблица 2 «Анализ по Договору № 16С/23», в соответствии с которой объем принятого главным заказчиком у ответчика демонтажа 2,2725 км, объем выполненного истцом демонтажа по Договору № 16С/23 составляет 2,2725 км, объем выполненного демонтажа субподрядчиками истца составляет 2,273 км (из которых: 1,424 км выполнено ООО «АйДиСМ», 0,849 км выполнено ООО «Водоканал-2»).

Объем принятого главным заказчиком у ответчика монтажа составляет 2,28923 км, объем выполненного истцом монтажа по Договору № 16С/23 составляет 2,17808 км + 0,11115 км (П-образные компенсаторы – 16 шт) (итого: 2,28923 км), объем выполненного монтажа субподрядчиками истца составляет 1,1788 км + 8 П-образных компенсаторов (ООО «АйДиСМ») и 0,6279 км + 8 П-образных компенсаторов (ООО «Водоканал-2»).

В таблице 3 экспертом выполнено сравнение объемов выполненных работ ООО «КИП- СЕРВИС» и ООО «Р-СТРОЙ» (монтаж), в соответствии с которым экспертом установлено, что по договору № 4901 от 01.08.2023г. главным заказчиком ПАО «Химпром» принято у ответчика ООО ГК «КИП-Сервис» 2,496 км. При этом по договору подряда № 14С/23 от 23.06.23 г., заключенному во исполнение договора № 4901 от 01.08.2023г., ответчиком ООО ГК «КИП-Сервис» принято у истца ООО «Р-Строй» 1,15 км + 10 П-образных компенсаторов. От подписания и принятия 1,17832 км + 21 П- образный компенсатор ответчик уклоняется.

По договору № 4917 от 01.08.2023г. главным заказчиком ПАО «Химпром» принято у ответчика ООО ГК «КИП-Сервис» 2,28923 км (монтаж). При этом по договору подряда № 16С/23 от 23.07.23 г., заключенному во исполнение договора № 4917 от 01.08.2023г.,

ответчиком ООО ГК «КИП-Сервис» принято у истца ООО «Р-Строй» 0,62 км + 16 П- образных компенсаторов. От подписания и принятия 1,55808 км ответчик уклоняется.

В таблице 4 «Экспертная таблица» установлено, что объем (стоимость) работ, выполненный ООО «Р-Строй» по договору № 14С/23 составил 34 717 237,3 рублей (включая НДС). Согласно подписанных ООО ГК «КИП-Сервис» форм КС-2 15 206 407,01 рублей (включая НДС). Стоимость выполненных, но не оплаченных ООО ГК «КИП- Сервис» работ составила 19 510 830,29 рублей (включая НДС).

Объем (стоимость) работ, выполненный ООО «Р-Строй» по договору № 16С/23 составил 27 300 252,91 рублей (включая НДС). Согласно подписанных ООО ГК «КИП-Сервис» форм КС-2 8 851 974,3 рублей (включая НДС). Стоимость выполненных, но не оплаченных ООО ГК «КИП-Сервис» работ составила 18 448 278,61 рублей (включая НДС).

При расчете данной таблицы эксперт исходил из следующего:

Форма КС2 № 1 от 02.08.2023, стоимость с НДС (руб.) - 2301105,1, основание - Договор 14С/23, примечания - подписана ООО ГК «КИП-Сервис».

Форма КС2 № 2 от 23.08.2023, стоимость с НДС (руб.) - 8018147,78, основание - Договор 14С/23, примечания - подписана ООО ГК «КИП-Сервис».

Форма КС2 № 3 от 07.09.2023, стоимость с НДС (руб.) - 2215520,94, основание - Договор 14С/23, примечания - подписана ООО ГК «КИП-Сервис».

Форма КС2 № 4 от 07.09.2023, стоимость с НДС (руб.) - 2671633,19, основание - Договор 14С/23, примечания - подписана ООО ГК «КИП-Сервис».

Форма КС2 № 5 от 27.10.2023, стоимость с НДС (руб.) - 13508146,19, основание - Договор 14С/23, примечания – Письмо ООО «Р-Строй» от 01.12.23 г., форма КС2 не подписана ООО ГК «КИП-Сервис».

Форма КС2 № 6 от 20.12.2023, стоимость с НДС (руб.) - 6002684,1, основание - Дополнительные работы, примечания – Акт о выполнении доп. работ, подписанный представителями ООО ГК «КИП-Сервис» и ООО «Р-Строй».

Форма КС2 № 1 от 02.08.2023, стоимость с НДС (руб.) - 4996291,03, основание - Договор 16С/23, примечания - подписана ООО ГК «КИП-Сервис».

Форма КС2 № 2 от 23.08.2023, стоимость с НДС (руб.) - 1211586,36, основание - Договор 16С/23, примечания - подписана ООО ГК «КИП-Сервис».

Форма КС2 № 3 от 29.09.2023, стоимость с НДС (руб.) - 2644096,91, основание - Договор 16С/23, примечания - подписана ООО ГК «КИП-Сервис».

Форма КС2 № 4 от 18.10.2023, стоимость с НДС (руб.) - 17046924,22, основание - Договор 16С/23, примечания - письмо ООО «Р-Строй» от 01.12.23, форма КС2 не подписана ООО ГК «КИП-Сервис».

Форма КС2 № 5 от 20.12.2023, стоимость с НДС (руб.) - 874135,43, основание - дополнительные работы, примечания – Акт о выполнении доп. работ, подписанный представителями ООО ГК «КИП-Сервис» и ООО «Р-Строй».

Форма КС2 № 6 от 20.12.2023, стоимость с НДС (руб.) - 527218,96, основание - дополнительные работы, примечания – Акт о выполнении доп. работ, подписанный представителями ООО ГК «КИП-Сервис» и ООО «Р-Строй».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Консалтинговая группа «Статус- Консалт» от 20.11.2024г. экспертом была исследована имеющаяся в материалах дела документация (договоры, акты выполненных работ и справки о стоимости работ по формам КС-2, КС-2, акты КС-11, исполнительная документация, акты на скрытые работы, акт натурного осмотра, переписка сторон и т.д.), составленная по результатам работ между ПАО «Химпром» (Заказчик), ООО ГК «КИП-Сервис» (Главный подрядчик), ООО «Р-Строй» (подрядчик) и субподрядчиками ООО «Р-Строй». По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что объем принятых заказчиком работ у главного подрядчика (ответчика), а также объем выполненных субподрядчиками истца работ соответствует объему работ, предъявленных ООО «Р-Строй» в исковом заявлении.

Суд отмечает, что ответчиком рецензия на указанное заключение специалиста, а также ходатайства о назначении судебной экспертизы либо вызове эксперта в суд для дачи пояснений не направлялось.

Более того, как указывалось ранее, в материалы представлен письменный отказ ответчика от проведения судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком за время рассмотрения данного спора представлялись лишь процессуальные документы, в отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца и заключения специалиста (ст. 65, 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства, к которым относится и внесудебная экспертиза, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822). Учитывая отсутствие возражений сторон по существу относительно достоверности и обоснованности выводов внесудебной экспертизы, суд считает возможным принять ее в качестве одного из доказательств.

Кроме того, ООО «Р-Строй» в материалы дела представило акт проведения натурных замеров после строительства тепловых сетей ПАО «Химпром», составленный главным заказчиком со следующими членами комиссии в составе: директор по капитальному строительству ПАО «Химпром» ФИО18, начальник отдела строительного контроля управления капитального строительства ФИО14, главный специалист сметно-договорного отдела управления капитального строительства ФИО19, представитель контрольно-ревизионного управления ФИО20, представитель службы безопасности ФИО16

Судом установлено, что объем работ, зафиксированный главным заказчиком ПАО «Химпром» аналогичен объему работ, установленному экспертом в заключении специалиста ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ» от 20.11.2024г.

Главным заказчиком установлено, что по трассе 4 км ООО ГК «КИП-Сервис» выполнено работ объемом 2 289,23 км. При этом указано, что фактическими лицами, осуществляющими строительство объекта по указанной трассе от имени ООО ГК «КИП- Сервис» являются ООО «Айдисм» и ООО «Водоканал-2» (субподрядчики истца). По замерам комиссии ПАО «Химпром» на 29.11.2023г. ООО «Айдисм» смонтировано 1319,8 м (трубы), ООО «Водоканал-2» смонтировано 680,43 м (трубы). Всего объем проектируемой трубы 2289,23 м.

По замерам комиссии на 28.11.2023г. на трассе 2 км смонтировано 2168,4 м (трубы). Всего объем проектируемой трубы 2496 м.

Таким образом, актом осмотра главного заказчика подтверждается заявленный в исковом заявлении, а также установленный экспертом в заключении специалиста ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС-КОНСАЛТ» от 20.11.2024г. объем выполненных ООО «Р-Строй» работ.

Акт проведения натурных замеров после строительства тепловых сетей ПАО «Химпром» ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Немотивированное уклонение заказчика (генподрядчика) от подписания акта приемки работ не освобождает его от обязанности по оплате данных работ. Эту позицию неоднократно поддерживали суды при рассмотрении строительных споров.

В соответствии с сложившейся судебной практикой отсутствие подписанного акта сдачи-приемки работ при доказанности их фактического выполнения не освобождает заказчика (генерального подрядчика) от обязанности произвести оплату. Немотивированный отказ от подписания приемочных документов, не подкрепленный обоснованными возражениями относительно объема или качества работ, признается злоупотреблением правом. Данная правовая позиция подтверждается, в том числе, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2024 № Ф01-3447/2024 по делу № А82-2138/2023, а также Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 № Ф06-30106/2018 по делу N А55-31060/2016 и др.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании иск не признал, однако не представил доказательств, опровергающих факт выполнения работ истцом и наличия задолженности.

Учитывая, что работы выполнены, но обязательство по их оплате ответчиком по первоначальному иску в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании

общей суммы 10 354 279 руб. 14 коп. по договору № 14С/23 от 23.06.23 г. и договору № 16С/23 от 23.07.23 г. правомерно и подлежит удовлетворению.

На указанную сумму подлежат начислению пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет неустойки с учетом периода не противоречит ГК РФ и условиям договора.

Сумма государственной пошлины в порядке пропорционального распределения составляет 62536 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На момент рассмотрения спора общая сумма неустойки на сумму долга составляет следующее.

1. Основной долг в размере 7 575 453,60 руб. - неустойка по договору № 16С/23 от

23.07.23 г. в размере 396 796,57 руб. (Истцом заявлено о взыскании до дня

фактической уплаты. Долг на дату начала периода начисления неустойки

(31.01.2024): 7 575 453,60 ₽): период дней неустойка 31.01.2024 – 11.03.2025 406 3 075 634,16

2. основной долг в размере 2 778 825,54 руб. - неустойку по договору № 14С/23 от

23.06.23 г. в размере 348 662,65 руб. на 30.01.2024 (истцом заявлено о взыскании

до дня фактической уплаты: сумма долга 2 778 825,54 ₽) период дней неустойка

31.01.2024 – 11.03.2025 406 1 128 203,17

На момент вынесения решения общая сумма исчисленной неустойки составляет 4.203.837,33 руб.

Таким образом, на момент вынесения решения общая сумма требований истца, подлежащего удовлетворению и последующему разрешению в порядке зачета /сальдирования, является 15366111,69 руб.

Истец по встречному иску предъявил требования, по которым просит:

1. Взыскать с ООО «Р-Строй» в пользу ООО Группа компаний "КИП-Сервис"

неосвоенный аванс в общем размере 21 100 293 рубля 69 копеек, из которых:

1.1. По договору № 18С /23 от 19.09.23 - 2 500 000 руб.;

1.2. По договору № 16С /23 от 23.07.23 - 8 178 025,7 руб.; 1.3. По договору № 14С /23 от 23.06.23 - 9 293 592,99 руб.

1.4. По договору № 20 С /23 от 26.09.23 - 1 128 675 руб.

2. Взыскать с ООО «Р-Строй» в пользу ООО Группа компаний "КИП-Сервис"

задолженность за генподрядные услуги в общем размере 1 201 419 рублей 06 копеек, из которых:

2.1. По договору № 16С /23 от 23.07.23 - 441 098,71 руб.; 2.2. По договору № 14С /23 от 23.06.23 - 760 320,35 руб.

3. Взыскать с ООО «Р-Строй» в пользу ООО Группа компаний "КИП-Сервис"

убытки в размере 14 100 000, из которых:

3.1. по договору № 20 С /23 от 26.09.23 – 1 700 000 руб.; 3.2. По договору № 18С /23 от 19.09.23 - 12 400 000 руб.

4. Взыскать с ООО «Р-Строй» в пользу ООО Группа компаний "КИП-Сервис"

неустойку в общем размере 3 403 119 рублей 51 копейка, из которых:

4.1. По договору № 16С /23 от 23.07.23 - 228 000 руб.; 4.2. По договору № 14С /23 от 23.06.23 - 2 766 199,51 руб.;

4.3. По договору № 18С /23 от 19.09.23 - 328 680 руб.; 4.4. По договору № 20 С /23 от 26.09.23 - 80 240 руб.

5. Взыскать с ООО «Р-Строй» в пользу ООО Группа компаний "КИП-Сервис"

штраф в общем размере 4 530 485 рублей 94 копейки, из которых:

5.1. По договору № 16С /23 от 23.07.23 - 1 000 000 руб.; 5.2. По договору № 14С /23 от 23.06.23 - 960 485,94 руб.; 5.3. По договору № 18С /23 от 19.09.23 - 1 980 000 руб.; 5.4. По договору № 20 С /23 от 26.09.23 - 590 000 руб.

6. Взыскать с ООО «Р-Строй» в пользу ООО Группа компаний "КИП-Сервис"

проценты по ст. 395 ГК РФ за следующие периоды:

6.1. с 23.01.2024 по 06.01.2024 – в размере 138 575 рублей 86 копеек, из

которых: 6.1.1. По д-ру № 16С /23 от 23.07.23 - 56 771,79 руб.; 6.1.2. По д-ру № 14С /23 от 23.06.23 -62 768,40 руб.; 6.1.3. По д-ру № 18С /23 от 19.09.23 - 13 114,75 руб.; 6.1.4. По д-ру № 20 С /23 от 26.09.23 - 5 920,92 руб.

6.2. с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

7. Взыскать с ООО «Р-Строй» в пользу ООО Группа компаний "КИП-Сервис"

расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей . Встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1. Требования по встречному иску по взысканию стоимости генподрядных услуг на

сумму 1 201 419 рублей 06 копеек.

Так, В соответствии с п. 4.1.2 договоров № 14С/23 от 23.06.2023, № 16С/23 от 23.07.2023 определен размер вознаграждения за соответствующие услуги Истца, Он составляет 5 % от стоимости выполненных работ,

Так, в материалы дела представлены акты о приемке работ:

А) № 1 от 02.08.23, № 2 от 23.08.23, № 3 от 07.09.23, № 4 от 29.09.23 на общую сумму 15 206 407,01 руб. (по договору № 14С/23 от 23.06.2023);

Б) № 1 от 02.08.23, № 2 от 23.08.23, № 3 от 29.09.23 на общую сумму 8 821 974, 3 руб. (по договору № 16С/23 от 23.07.2023).

Сумма требования согласно представленному расчету соответствует:

№ и дата д-ра

Сумма, порядок ее образования

№ 16С /23 от 23.07.23

441 098,71 = 8 821 974,3 × 5%

№ 14С /23 от 23.06.23

760 320,35 = 15 206 407,01 × 5%

Доводы ответчика по встречному иску о несоблюдении истцом требований для

предъявления к выплате по генподрядным услугам судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм договоров.

Таким образом, Требования по встречному иску по взысканию стоимости генподрядных услуг на сумму 1 201 419 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению.

2. Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании убытков в размере

14 100 000 руб. по двум эпизодам В данной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По первому эпизоду истец сослался на 1 700 000 руб. разницы в ценах договора № 2011 от 17.11.23 (13 500 000), заключенного с новым подрядчиком, и договора № 20С/23 от 26.09.2023, заключенного с Ответчиком (11 800 000 руб.).

В обоснование указано, что истец по встречному иску был вынужден привлечь нового подрядчика после истечения срока завершения работ (15.11.2023 согласно п. 2.1) по договору № 20С/23 от 26.09.2023. По мнению истца по встречному иску, ответчик не просто нарушил окончательный срок, но даже не приступил к выполнению работ по указанному договору. Если бы истец по встречному иску не предпринял мер по привлечению нового подрядчика, размер убытков мог бы увеличиться. Действительно, увеличение цены договора с новым подрядчиком обусловлено срочностью выполнения работ. Чем позднее бы истец привлек нового подрядчика, тем больше бы была сумма упущенной выгоды, соответственно. Кроме того, в случае непринятия оперативных мер по уменьшению суммы убытков, Истец вынужден был бы понести ответственность перед своим контрагентом (ПАО «Химпром») по договору № 5022 от 23.08.23, в целях исполнения обязательств перед которым был привлечен ответчик.

По иному эпизоду истец по встречному иску указал на 12 400 000 руб. недополученной прибыли.

В обоснование встречного иска указано, что контрагент истца - ПАО «Химпром» не заключил договор (письмо № 91 УКС/ХП от 19.09.2023) в связи с тем, что ответчик так и не приступил к исполнению договора № 18С /23 от 19.09.23, несмотря на истечение срока завершения работ (15.11.23 согласно п. 2.1). Следовательно, истец смог бы заработать 12 400 000 руб. = 52 000 000 – 39 600 000 (Письмо № 91 УКС/ХП от 19.09.2023), если бы Ответчик не допустил нарушений. Указанная сумма составляет разницу между суммой, которую истец должен был получить от заказчика (ПАО «Химпром»), и ценой договора № 18С /23 от 19.09.23, заключенного с ответчиком.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, убытки образованы исключительно тем фактом, что ответчик вообще не приступил к работам по договорам № 18С /23 от 19.09.23, № 20 С /23 от 26.09.23.

Кроме того, истец по встречному иску считает, что, если по договорам № 16С /23 от 23.07.23, № 14С /23 от 23.06.23 ответчик хотя бы приступил к работам, то по этим работам со стороны контрагента истца – ПАО «Химпром» не последовало отказа от договоров № 4901 (для исполнения обязательств по нему был заключен договор № 14С /23 от 23.06.23с ответчиком), № 4917 от 01.08.23 (для исполнения обязательств заключен договор № 16С /23 от 23.07.23). От договора № 5022 от 23.08.23 контрагент не отказался только в виду принятия истцом мер по замене подрядчика (договор № 2011 от 17.11.23).

Ответчик по встречному иску в обоснование своих возражений на встречный иск указал, что ООО ГК «КИП-Сервис» намеренно не передавали ООО «Р-Строй» документы, проектную документацию, площадку, материалы, не подписали договоры и т.д., чтобы вычеркнуть ООО «Р-Строй» из цепочки и обратиться напрямую к ООО «АйДиСМ» за исполнением Договора № 20С/23.

ООО «Р-Строй» указывало, что стороны не подписывали договоры № 18С/23 от 23.09.23, № 20С/23 от 26.09.23. Соответственно, обязательства по данным договорам, а также поступление аванса по несуществующим отношениям ООО «Р-Строй» на себя не принимало. Так, в начале предложения ООО ГК «КИП-Сервис» соглашается, что работы по договорам № 14С/23 и 16С/23 были проведены, а в конце предложения уже сообщает якобы об отказе от Договоров со стороны Заказчика. При этом, работы по указанным Договорам в действительности были приняты Заказчиком без претензии; каких-либо доказательств отказа ПАО «Химпром» от Договоров ООО ГК «КИП-Сервис» не представлено, в связи с чем данный довод является голословным.

Между тем, данные доводы о незаключенности договоров суд находит несостоятельными, опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре должны применяться общие нормы о взыскании убытков.

Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.). Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия

функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В соответствии с п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

По смыслу названных норм, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены обоснованные доказательства, подтверждающих надлежащие доказательства потенциально возможного получения спорных денежных средств, не учтены потенциальные затраты, то есть надлежащие доказательства причинения истцу ответчиком убытков в виде упущенной выгоды.

Само по себе указание на наличие у ответчика имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков в форме упущенной выгоды.

Расчетный метод потенциально возможного получения прибыли не является обстоятельством, по которому истец в действительности лишается спорных сумм в порядке получения прибыли.

Расчет истца носит предполагаемый характер, не учитывает все затраты и потенциальные сдержки в строительстве.

Более того, в ходе процессов истец по встречному иску пояснил, что спорные работы не выполнены и не завершены третьим лицом.

Таким образом, совокупность обстоятельств для взыскания убытков отсутствует.

3. В части требования о Взыскании с ООО «Р-Строй» в пользу ООО Группа

компаний "КИП-Сервис" неосвоенного аванса в общем размере 21 100 293 руб. 69

копеек, пеней, процентов и штрафов по ним суд приходит к следующим выводам.

При подаче встречного искового заявления Истец по встречному иску в составе суммы неосвоенного аванса учитывал авансы по договорам № 14С/23 от 23.06.2023г. и № 16С/23 от 23.07.2023г., мотивируя это отсутствием полного освоения цены.

В части требований о взыскании авансов по договору № 16С /23 от 23.07.23 8 178 025,7 руб. и По договору № 14С /23 от 23.06.23 9 293 592,99 руб. требования истца по встречному иску не подлежит удовлетворению, поскольку работы были выполнены по данным договорам, как установлено судом выше выводами по первоначальному иску, поэтому основания для взыскания неотработанного аванса по данным договорам отсутствуют, как и требования о взыскании штрафа, процентов и неустойки по данным договорам.

Таким образом, судом установлена задолженность истца по встречному иску перед ответчиком, работы выполнены, в связи с чем суд отказывает истцу по встречному иску в удовлетворении требований о взыскании аванса по эпизодам по договорам № 14С/23 от 23.06.2023г. и № 16С/23 от 23.07.2023, а также акцессорных требований по данным двум договорам.

В части требований о взыскании долга по договору № 18С /23 от 19.09.23 2 500 000 руб. и по договору № 20 С /23 от 26.09.23 1 128 675 руб. суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, по договорам № 18С/23 от 23.09.2023, № 20С/23 от 26.09.2023 к выполнению работ истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) не приступил, в связи с чем во встречном иске заявлены требования о взыскании неосвоенных авансов и процентов за пользование чужими денежными средствами, в подтверждение переплаты приобщены платежные поручения:

№ 18С /23 от 19.09.23

На сумму 2 500 000

№ 20 С /23 от 26.09.23

На сумму 5 116 000

Ответчик по встречному иску просил в удовлетворении встречного иска отказать, ссылался на незаключенность договоров, уступку прав требований оплаченных авансов в пользу ООО «АйДиСМ» и приобретение на них песка для строительства.

Данные доводы не могут быть приняты судом, так как истец по встречному иску не взыскивает уступленную в пользу ООО «АйДиСМ» долю аванса.

Исследовав представленные расчеты, суд пришел к выводу, что данная доля вычтена из цены встречного иска.

Согласно договору № 2011 от 17.11.23 в пользу ООО «АйДиСМ» уступлено 3 987 325 рублей аванса, уплаченных в пользу ООО «Р-Строй» по договору № 20С/23 от 26.09.2023. Однако, общая сумма оплаченных по договору авансов № 20С/23 от 26.09.2023 составляет 5 116 000 рублей, тогда как встречным иском по указанному

договору взыскивается только 1 128 675 рублей. Более доказательств уступки оплаченных авансов не предоставлено.

Таким образом, По договору 20/С сумма 1 128 675 руб. (5 116 000 - 3 987 325 (уступлено по договору № 2011 от 17.11.23 новому кредитору-третьему лицу) к взысканию истцом по встречному иску предъявлена обоснованно.

В обоснование своих возражений ответчик по встречному иску также сослался, что им были приобретены и переданы стройматериалы по накладным.

Между тем, обоснованные и надлежащие доказательства приобретения и передачи каких-либо строительных материалов за счет полученных по договорам № 18С/23 от 23.09.2023, № 20С/23 от 26.09.2023 авансов с проведением соответствующих зачетов не предоставлено.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) не оспаривает перечисление в его пользу авансов ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному). Возврат этих платежей не был осуществлен истцом по первоначальному иску (ответчик по встречному), в т. ч. по договорам № 18С/23 от 23.09.2023, № 20С/23 от 26.09.2023, заключение которых отрицает истец по первоначальному иску (ответчик по встречному), несмотря на наличие его подписи и печати.

Также стороны не оспаривают отсутствие факта выполнения работ по реконструкции трубопровода хоз.питьевой воды и строительству минеральной канализации, что являются предметом договоров № 18С/23 от 23.09.2023, № 20С/23 от 26.09.2023. В виду этого доводы о несогласованности условий договора судом не принимаются.

Выполнение всех условий для начала работ по договорам № 18С/23 от 23.09.2023, № 20С/23 от 26.09.2023 подтверждается третьими лицами, как основным заказчиком в его отзыве, так и субподрядчиком ответчика по встречному иску.

Так, в письме № 45 от 17.05.2024 ООО «АйДиСМ» подтверждает, что получил проектную документацию непосредственно от ООО «Р-Строй». В указанном письме фигурирует тот же шифр проектов, что и предусмотрен в договорах № 18С/23 от 23.09.2023, № 20С/23 от 26.09.2023.

Доводы ответчика по встречному иску о продлении сроков выполнения работ по данным договорам судом также не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются доводами самого же ответчика.

Кроме того, довод об отсутствии факта передачи проектов по договорам опровергается письмом № 44 от 29.09.2023 самого ответчика по встречному иску, в котором последний запрашивает у Истца по встречному иску денежные средства для оплаты песка по договору № 20С/23 от 26.09.2023. Данное письмо ответчик по встречному иску не оспаривал. Пояснений, откуда ему известен перечень материалов, учитывая его довод о неполучении проектов, не предоставлено суду, как и доказательств передачи песка, на который были запрошены полученные и невозвращенные авансы.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" подтверждение опоздавшего акцепта может выражаться в том числе путем осуществления или принятия исполнения по договору.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Президиум Верховного Суда РФ в пункте 7 Обзора судебной практики N 2, утв. 17.07.2019, сформулировал правовую позицию, согласно которой на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, процентов носят акцессорный характер в виду непредставления истцом доказательств исполнения обязательств по перечисленному авансу по данным эпизодам.

На основании статьи 421 ГК РФ сторонами согласован размер неустойки за нарушение срока работ (0,01 % согласно п. 8.1 договоров № 18С/23 от 23.09.2023, № 20С/23 от 26.09.2023). Неустойки исчисляются от цены указанных договоров.

Расчет неустойки до даты расторжении договора:

№ 18С /23 от 19.09.23

328 680 = 39 600 000 × 68 × 0.01%;

№ 20 С /23 от 26.09.23

80 240 = 11 800 000 × 68 × 0.01%.

Просрочку исполнения обязанности по возврату авансов для целей расчета по ст. 395 ГК РФ истец по встречному иску просит определить с даты расторжении договора (23.01.2023) и по день фактического возврата основного долга.

Расчет процентов:

№ 18С /23 от 19.09.23

13 114,75 = 2 500 000 × 12 × 16% / 366

№ 20 С /23 от 26.09.23

5 920,92 = 1 128 675 × 12 × 16% / 366

В части требований о взыскании Штрафа за невозможность выполнить работы к

согласованному сроку суд приходит к следующим выводам.

Стороны согласовали штрафной характер неустойки в договоре ( 9.1 договоров №

18С /23 от 19.09.23, № 20 С /23 от 26.09.23).

Ответчик согласовал окончательный срок работ (п. 2.1), который нарушил (По

договорам № 18С/23 от 23.09.2023, № 20С/23 от 26.09.2023 - 15.11.23)

Расчет штрафа:

№ 18С /23 от 19.09.23

1 980 000 = 39 600 000,00 × 1 × 5%

№ 20 С /23 от 26.09.23

590 000 = 11 800 000,00 × 1 × 5%

Обоснованность применения статьи 333 ГК РФ Истцом по первоначальному (Ответчиком по встречному) иску не отражена, соответствующие основания судом не установлены, надлежащие доводы ответчиком не представлены.

Таким образом, подлежит взысканию по данным эпизодам долг По договору № 18С /23 от 19.09.23 - 2 500 000 руб., долг По договору № 20 С /23 от 26.09.23 1 128 675 руб., Неустойка По договору № 18С /23 от 19.09.23 328 680 руб., Неустойка По договору № 20 С /23 от 26.09.23 80 240 руб., штраф По договору № 18С /23 от 19.09.23 1 980 000 руб., штраф По договору № 20 С /23 от 26.09.23 590 000 руб. , проценты по ст. 395 ГК РФ По договору № 18С /23 от 19.09.23 13 114,75 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по договору № 20 С /23 от 26.09.23 5 920,92 руб.

Сумма удовлетворенных требований по встречному иску составляет 7828049,73 руб.

С учетом пропорционального соотношения сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика по встречному иску, составляет 35203 руб.

Также истцом по встречному иску предъявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательств.

На момент вынесения решения сумма процентов по договору № 20 С /23 от 26.09.23 составляет:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Дней

Проценты,

Ставка

в

c

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 128 675

07.02.2024

28.07.2024

173

16%

366

85 359,90

1 128 675

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

27 199,22

1 128 675

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

24 608,82

1 128 675

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

42 094,03

1 128 675

01.01.2025

11.03.2025

70

21%

365

45 456,23

Итого:

399

18,25%

224 718,20

На момент вынесения решения Расчет процентов по договору № 18 С /23 от 26.09.23

составляет:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Дней

Проценты,

Ставка

в

руб.

c

году

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 500 000

07.02.2024

28.07.2024

173

16%

366

189 071,04

2 500 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

60 245,90

2 500 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

54 508,20

2 500 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

93 237,70

2 500 000

01.01.2025

11.03.2025

70

21%

365

100 684,93

Итого:

399

18,25%

497 747,77

Общая сумма требований истца по встречному иску (путем сложения) на момент

рассмотрения дела, предъявленных к ответчику по встречному иску и подлежащих

удовлетворению и зачету, составляет 8.585.718,70 руб.

Посредством произведения зачёта взаимных требований суд определил на

момент рассмотрения дела окончательно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "КИП-СЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-СТРОЙ" (ИНН <***>) сальдо в виде разницы требований.

Поскольку истец просил взыскать сумму долга по дату исполнения обязательства, а сальдо суд также указывает на продолжение начисления неустойки на сумму долга в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-СТРОЙ" (ИНН <***>) по ставке 0,1% в день с 12.03.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Ввиду принятия судом увеличения суммы по первоначальному иску (в т.ч. с учетом новых требований) взысканию с ООО "Р-СТРОЙ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит также 86025 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на сторон пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "КИП-СЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-СТРОЙ" (ИНН <***>) основной долг в размере 10354279,14 руб., неустойку по договору в размере 745459,22 руб. с последующим начислением из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 31.01.2024 по день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62536 руб.

В остальной части первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р- СТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "КИП-СЕРВИС" (ИНН <***>) задолженность за генподрядные услуги в общем размере 1 201 419 рублей 06 копеек, сумму долга 3628675 руб., неустойку 408920 руб., штраф 2570000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 19035,67 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35203 руб.

Произвести зачет требований.

Посредством произведения зачёта взаимных требований на момент рассмотрения дела окончательно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "КИП-СЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-СТРОЙ" (ИНН <***>) 6717856,99 руб.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 10354279,14 руб. в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-СТРОЙ" (ИНН <***>) по ставке 0,1% в день с 12.03.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р- СТРОЙ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 86.025 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов