Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А65-689/2023

2169/2023-155813(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-689/2023

Дата принятия решения – 31 мая 2023 года Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Алькеевский район, с.Базарные Матаки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к исполнительному комитету Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, Алькеевский район, с.Базарные Матаки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 366 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 650 000 руб. убытков, 800 000 руб. морального вреда,

с участием: от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Алькеевский район, с.Базарные Матаки (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, Алькеевский район, с.Базарные Матаки (далее - ответчик) о взыскании 33 366 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 650 000 руб. убытков, 800 000 руб. морального вреда.

В процессе рассмотрения дела истцом было направлено заявление об уточнении искового заявления, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 28 487 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 650 000 руб. убытков, 800 000 руб. морального вреда.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) договором на выполнение работ от 01.08.2018г.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец выполнил работы по указанному договору на сумму 647 375 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных истцом работ от 01.08.2018г.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично в сумме 269 172 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 278 203 руб. долга и процентов в размере 20 672 руб. 81 коп. за период с 21.05.2020 по 11.11.2021г. по вышеуказанному договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 22.07.2022 по делу А65-31061/2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 278 203 руб. долга, 20 672 руб. 81 коп. процентов, 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 8 976 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.

Данное решение суда ответчиком исполнено 21.10.2022, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д.49-52).

В силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 28 487 руб. 24 коп. за период с 12.11.2021 по 21.10.2022г., а также убытков в сумме 650 000 руб., в виде расходов, понесенных истцом для расчета с рабочими и закупки товара (кредит в сумме 500 000 руб.) и долга перед МРИ ФНС России в размере 150 000 руб. Кроме того, истцом заявлено о взыскании морального вреда в размере 800 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Вместе с тем, период начисления процентов подлежит судом корректировки.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки


(штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных положений и разъяснений, проценты не подлежат начислению после 31.03.2022 и до окончания действия моратория – 01.10.2022.

В соответствии с расчетом суда, обоснованная и подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за периоды с 12.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.10.2022 составила 12 835 руб. 45 коп.

Требования истца о взыскании убытков в размере 650 000 руб. суд полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков; противоправное поведение ответчика причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Кроме того, истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.


Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012, правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Заявляя о возмещении убытков, истец указал на то, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты за работы, явилось основанием для взятия кредита в банках для произведения расчета с рабочими и закупкой товара, а также наличием задолженности перед налоговым органом, в связи с невозможностью ведения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и закрытием ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом надлежащих доказательств наличия и размера понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими убытками истца, как необходимых в совокупности элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности, в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не имеется.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., суд поясняет следующее.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в данном случае договор заключен истцом, который является индивидуальным предпринимателем, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность, основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании морального вреда отсутствуют.


Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Между тем, доказательств несения данных расходов (договор, платежные поручения, подтверждающие факт оплат расходов и т.п.) истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная госпошлина, с учетом уточнений требований – подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с исполнительного комитета Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, Алькеевский район, с.Базарные Матаки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Алькеевский район, с.Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 835 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 315 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю Геворгяну Врежу Геворговичу, Алькеевский район, с.Базарные Матаки (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 497 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:13:00

Кому выдана Вербенко Анна Александровна