Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А33-27045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2019 года

Дело № А33-27045/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2019.

В полном объёме решение изготовлено 03.04.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Егорова Владимира Дмитриевича (ИНН 246000523210, ОГРН 306246019400014), Красноярский край, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Торес" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торес" (далее – ответчик) о взыскании 420 896 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 12.11.2016 №63-2016.

Определением от 01.10.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу и вынесения окончательного судебного акта.

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик мер по урегулированию спора не предпринимает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В обоснование наличия задолженности истец в лице финансового управляющего ссылается на наличие задолженности по договору аренды №63-2016 от 12.11.2016 (далее – договор), заключенному между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Торес» (арендатор), в соответствии с предметом которого арендодатель в соответствии с ГК РФ предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, производственно-складского назначения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 375,8 (триста семьдесят пять целых восемь десятых) м2 (далее по тексту - помещение), согласно прилагаемому плану.

Согласно п. 1.4. договора помещение предоставляется арендатору для использования в качестве склада и осуществления деятельности, предусмотренной-учредительными документами арендатора.

Согласно п. 2.1. срок аренды помещения устанавливается с 12 ноября 2016 г. по 31 октября 2017 г. начисление арендной платы осуществляется за период времени, указанный в п.2.1 настоящего договора, если не произойдет его расторжения или возобновления в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора по настоящему договору арендная плата за 1 м2 арендуемой площади в месяц устанавливается в размере 140 рублей. Общая сумма арендной платы в месяц за помещение составляет 52 612 (пятьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) рублей.

В течение срока аренды в п. 2.1 настоящего договора, размер арендной платы может быть пересмотрен 1 раз в год в связи с изменением рыночной стоимости или изменением эксплуатационных затрат. Арендодатель обязан письменно уведомить арендатора за 30 дней до даты изменения арендной платы.

Имущество, являющееся предметом договора, передано арендатору по акту №1 от 12.11.2016.

Истцом установлено наличие задолженности по уплате арендной платы ответчика в размере 420 896 руб.

14.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности в размере 420 896 руб.

В отзыве ответчик возражает против заявленных требований в связи с оплатой.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением от 19.10.2016 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО1 банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 30.06.2018 (резолютивная часть решения вынесена 06.06.2018) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, признана утратившей силу государственную регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО4.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием предъявления иска явилась задолженность по договору аренды №63-2016 от 12.11.2016, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт исполнения арендодателем обязательств по договорам аренды (передачи имущества в аренду) подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи объектов аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора по настоящему договору арендная плата за 1 м2 арендуемой площади в месяц устанавливается в размере 140 рублей. Общая сумма арендной платы в месяц за помещение составляет 52 612 рублей.

Ответчик факт наличия задолженности по арендной плате по договорам аренды оспаривает.

Судом проведены доводы ответчика относительно оплаты, в том числе путем удовлетворения ходатайства об истребовании. Указанные ответчиком обстоятельства об оплате по договору доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждаются. Доказательства внесения арендных платежей в спорный период и доказательства оплаты долга по арендной плате в деле отсутствуют. Доказательств возврата арендуемого помещения ранее срока, до которого исчислена арендная плата, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения арендных платежей в спорный период, требование истца о взыскании 420 896 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 420 896 руб. долга, в доход федерального бюджета 11 418 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова