Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А41-83602/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

07.04.2023 Дело №А41-83602/2022


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023

Полный текст решения изготовлен 07.04.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРТ ФАСАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ ФАСАД» (далее – истец, ООО «АРТ ФАСАД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИКОН» (далее – ответчик, ООО «СК «МИКОН») о взыскании задолженности по договору поставки от 29.07.2019 № 83/19 в размере 354 439, 96 руб., неустойки за периоды с 30.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 620 968, 87 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).


В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения, в соответствии со ст. ст. 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как необоснованное и направленное на затягивание судебного процесса.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

29.07.2019 между ООО «АРТ ФАСАД» (поставщик) и ООО «СК «МИКОН» (покупатель) заключен договор поставки № 83/19.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется по заданию покупателя изготовить и поставить декоративные элементы фасада из стеклофибробетона (далее – продукция) в соответствии с согласованными сторонами протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору) и рабочим проектом № 271-ПР-28.06. выданным покупателем на объект: «два 8-этажных многоквартирных жилых дома (№1 и 2 по ГП), административное здание со встроенной ТП (№4 по ГП) и подземной автостоянкой (1 очередь строительства)», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улицы Ильинская, переулок Плотничный, улица Добролюбова, архитектора ФИО2, Малая Покровская, а покупатель обязуется принять и оплатить готовую продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора цена, количество и стоимость проукции указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п. 5.3 договора покупатель в течение 7 (семи) банковских дней после подписания договора оплачивает первый авансовый платеж в размере 30 % от стоимости договора, что составляет - 5 040 000 руб., в т.ч. НДС 20% -840 000 руб.

В течение 14 (четырнадцати) календарных дней после подписания договора, покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 40 % от стоимости договора, что составляет - 6 720 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 120 000 руб.

В течение 28 (Двадцати восьми) календарных дней после подписания договора, покупатель оплачивает третий авансовый платеж в размере 10 % от стоимости договора, что составляет -1 680 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 280 000 руб.

В соответствии с п. 5.4. договора дальнейшая оплата за поставленную продукцию производиться в течение 7 (семи) банковских дней со дня получения продукции покупателем, с учетом оплаченных авансовых платежей согласно п. 5.3.и вставляет 17% по каждой полученной партии продукции покупателем, где учитывается гарантийное удержание 3%, согласно п.5.5 к настоящему договору.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 354 439, 96 руб.

В связи с наличием задолженности, ответчику были направлены претензии от 13.07.2021 № 07-236/2021, от 20.04.2022 № 07-193.

Поскольку ответов на претензии не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 354 439, 96 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «АРТ ФАСАД» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 29.07.2019 № 83/19 в размере 354 439, 96 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в соответствии с п. 7.3 договора за периоды с 30.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 620 968, 87 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных в п. 5.3, 5.4. настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя штрафную неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока поставки товара.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки за периоды с 30.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 620 968, 87 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 196 руб. подлежит возврату ООО «АРТ ФАСАД» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МИКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ ФАСАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 354 439, 96 руб., неустойку в размере 620 968, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 754 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АРТ ФАСАД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 196 руб., уплаченную по платежному поручению №2721 от 20.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова