Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А06-2914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2914/2022
г. Астрахань
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Радиофотоника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, понесенных в связи с поставкой некачественного товара, в сумме 8 321 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.


Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радиофотоника» о взыскании убытков, понесенных в связи с поставкой некачественного товара, в сумме 8 321 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Определением суда от 06.06.2022 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, стороны извещены, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 137 АПК РФ, судебное разбирательство состоится 26.07.2022.

В судебном заседании истец не возражал против завершения подготовки дела и рассмотрения дела по существу, от ответчика такие возражения не поступили, в связи с чем суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции 26.07.2022 г..

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.


Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между УМВД России по Астраханской области (Государственный заказчик) и ООО «Радиофотоника» (Поставщик) заключен государственный контракт № 202018810019200<***>/019 от 18 мая 2020 года по поставке автоматизированной системы оценки защищенности выделенных помещений от утечки акустической речевой информации по виброакустическому каналу «АКУСТИКА-М2» в целях обеспечения государственной программы вооружения в рамках государственного оборонного заказа (государственный контракт).

Пунктами 4.1, 4.4, 4.6, 4.7 государственного контракта установлено, что срок поставки товара: поставка товара и выполнение иных условий контракта, связанных с поставкой товара, должна быть осуществлена в течение 150 (ста пятидесяти) дней с момента заключения государственного контракта. Поставщик поставляет товар единовременно. Поставка товара включает в себя: поставку всего объема товара и сопроводительной документации, установленной законодательством и настоящим контрактом, в том числе приложениями к нему, по адресу, указанному в пункте 4.3, настоящего контракта, а также выгрузку, перемещение до места поставки товара. Товар считается поставленным после подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Таким образом, поставка товара по условиям государственного контракта должна быть осуществлена не позднее 15.10.2020.

Ответчик произвел поставку товара до указанного в контракте срока.

При приемке поставленного товара Государственным заказчиком выявлены недостатки, которые не позволили Государственному заказчику принять товар.

Результаты проведенной заказчиком экспертизы подтвердили несоответствие поставленного ответчиком товара условиям контракта (экспертное заключение от 02.12.2020 № 2866). В частности, товар не соответствует заявленным функциональным возможностям и некоторым из заявленных технических характеристик, что ограничивает ее функциональные возможности, ухудшает некоторые из заявленных технических характеристик системы и ухудшает качество работы системы в целом.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.12.2020, которое вступило в законную силу 20.01.2021.

29.01.2021 истец направил в адрес ответчика требование забрать поставленный товар ненадлежащего качества в срок до 28.02.2021.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем 08.06.2021 истец заключил с ООО «Деловые линии» договор транспортной экспедиции доставки груза (товара) в адрес ответчика. Цена данного договора составила 8 321 руб.

Таким образом, истец понес расходы в указанной сумме, связанные с возвратом товара.

Факт получения товара ответчиком подтверждается письмом ответчика № 050-21 от 19.07.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование от 20.10.2021 об уплате понесенных убытков в виде расходов по возврату товара в сумме 8 321 руб., однако требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. На основании пунктов 1 и 2 названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 514 ГК РФ необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2021 по делу № А06-830/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, отказано в удовлетворении требований ООО «Радиофотоника» к УМВД России по Астраханской области о взыскании по государственному контракту № 202018810019200<***>/019 от 18.05.2020 задолженности и неустойки. При этом, удовлетворены встречные исковые требования, с ООО «Радиофотоника» в пользу УМВД России по Астраханской области взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 197 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 17 800 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2022, решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 оставлены в без изменения.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу № А06-830/2021 установлено, что в рамках государственного контракта № 202018810019200<***>/019 от 18.05.2020 ООО «Радиофотоника» поставило УМВД России по Астраханской области товар ненадлежащего качестве. Замену некачественного товара поставщик не произвел, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А06-830/2021, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не доказываются вновь.

29.01.2021 истец направил в адрес ответчика требование забрать поставленный товар ненадлежащего качества в срок до 28.02.2021.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем 08.06.2021 истец заключил с ООО «Деловые линии» договор транспортной экспедиции доставки груза (товара) в адрес ответчика.

Стоимость услуг по договору транспортной экспедиции составила 8 321 руб., что подтверждается счетом-фактурой ООО «Деловые линии» № 1011268/0007 от 19 июля 2021 г.

Письмом № 050-21 от 19.07.2021 ответчик проинформировал истца о получении товара и помещении его на ответственное хранение.

Поскольку ответчик поставил некачественный товар, уплаченная истцом сумма в размере 8 321 руб. в счет оплаты транспортных расходов по его возврату является для истца убытками и подлежит возмещению за счет ответчика.

Размер убытков в сумме 8 321 руб. подтвержден истцом документально представленными в материалы дела первичными документами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии на рассмотрении суда спора, ни возражения относительно заявленных требований, ни доказательства, опровергающие доводы истца, ни доказательства, свидетельствующие о полной или частичной оплате убытков, суду не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представить в суд мотивированный отзыв на иск и доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 стать 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радиофотоника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортные расходы по возврату товара в сумме 8 321 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радиофотоника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

И.Ю. Баскакова