Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А42-885/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-885/2024

22.03.2024

Резолютивная часть решения вынесена 12.03.2024


Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск) к Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д.8, нп. Пушной, Кольский р-н, Мурманская область) о взыскании 53 401 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явились, извещены, ходатайство; от ответчика – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании 53 401 руб. 60 коп. задолженности за тепловую энергию за период с октября 2021 года по 04 октября 2022 года.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

До начала предварительного судебного заседания истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом заявления истца предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

С учетом представленных документов, на основании статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования сельское поселение Пушной находится жилое помещение на ст. Лопарская, д.16, кв.9, ул. ОПХ Восход, Кольский район, Мурманская область.

В отсутствие заключенного в спорный период между сторонами договора теплоснабжения истец в период с октября 2021 по 04 октября 2022 года поставил тепловую энергию в указанное жилое помещение.

На оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счет на оплату, который оплачен ответчиком не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 799 руб. 73 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2023 исх. № 1-26-20/21112, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в течение 10 рабочих дней; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с соответствующим иском.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Жилые помещения относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона – постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (пункт 2 постановления и приложение № 3).

До 28.11.2005 указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности гражданину, перешло в собственность муниципального образования с.п. Пушной в порядке наследования по закону (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ). Это обстоятельство подтверждается вступившим в силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 26.07.2018 № 2-847-18.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2022 по делу №А42-4587/2022.

Доказательств, что в период с октября 2021 года по 04 октября 2022 года жилое помещение было передано в найм (заселено), ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период, просрочки оплаты ответчиком за отпущенный коммунальный ресурс по выставленному истцом счету на оплату подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Тариф и объем потребленного коммунального ресурса, его стоимость ответчиком также не оспорены.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается в заявленном размере.

Таким образом, наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 52 799 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, вследствие чего требование истца о взыскании неустойки за период с 22.12.2023 по 26.01.2024 в размере 601 руб. 87 коп. является правомерными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 160 руб. 20 коп. на почтовое отправление в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, что подтверждается представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 01.02.2024 № 2978 произвел оплату государственной пошлины в размере 2 136 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 136 руб., а также судебные издержки, связанные с направлением корреспонденции в сумме 160 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в сумме 52 799 руб. 73 коп., пени в сумме 601 руб. 87 коп., всего: 53 401 руб. 60 коп., а также судебные расходы на почтовые расходы в сумме 160 руб. 20 коп. и оплату государственной пошлины в сумме 2 136 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Максимец Д. Л.