Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А20-2752/2017

185/2018-38500(2)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2752/2017
г. Нальчик
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена«30» августа2018 г.

Полный текст решения изготовлен «06» сентября 2018 г. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Альбина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный

о взыскании 738 554 руб. 20 коп. ,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альбина",(ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

об обязании произвести перерасчет, при участии:

от истца: ФИО2 -по доверенности от 01.01.2018 года № 15-003/18; от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 14.08.2017 года;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альбина" о взыскании 937 512 руб. 87 коп.

17.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Альбина" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (с учетом уточнений) со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" о признании незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования за апрель

2017 года в отношении ООО "Альбина".

Определением суда от 05.02.2018 производство по делу № А20-2752/2017 было приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы.

Определением суда от 07.03.2018 года производство по делу № А20-2752/2017 было возобновлено и назначено судебное заседание.

Определением от 09.08.2018 года (резолютивная часть определения объявлена 06.008.2018 года) были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик".

13.08.2018 года в суд от истца в письменном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором просил:

-взыскать с ООО "Албина" с учетом произведенных оплат:

-738 554 руб. 20 коп. -задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг за март-апрель 2017 года;

-19 494 руб. 57 коп -процентов за пользование чужими денежными средствами; -18 161 рублей- расходов по оплате государственной пошлины;

Также истец просил вернуть из бюджета 3 589 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования от 13.08.2018 года судом принимаются к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца (по основному иску) поддерживал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить. По встречному иску считал требования необоснованными и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика(по основному иску) исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявленные встречные требования поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает в исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик»подлежащими удовлетворению, а по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альбина",следует отказать в связи с необоснованностью по следующим основаниям.

По основному иску.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее по тексту -истец) и ООО «Альбина» (далее по тексту -ответчик) был заключен договор поставки газа № 15-2-07-7490/16 Д от 01.10.2016 г.; № 15-2-07-7490/17 Д от 01.12.2016 г. (далее по тексту -договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а ответчик обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчетный счет ответчика.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Цена газа устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен договорами.

В результате проверки работниками общества был составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 20.04.2017 года.

В результате проверки было выявлено, что истек срок межповерочного интервала преобразователя температуры ГПТ-15-2 (зав. № 1449 ), в результате чего последний перестал отвечать требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 (п.9.1.3.) и стал непригодным для применения в качестве коммерческого узла учета газа.

Согласно п. 4.4. договоров поставки газа № 15-2-07-7490/16 Д от 01.10.2016 г.; № 15- 2-07-7490/17 Д от 01.12.2016 г. период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки;

- в случае несоответствия узла учета газа Покупателя действующим нормативным

документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия Поставщиком газа;

-в случае наличия не поверенного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета.

в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода;

- в случае недопущения представителей поставщика к проверке узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала текущего расчетного периода;

- при не предоставлении покупателем данных о ежесуточном расходе газа поставщику на бумажном носителе (заверенные подписью и печатью покупателя) за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объёмов месяца - с даты начала текущего расчетного периода.

В связи с вышеуказанным, учет расхода газа был произведен по проектной мощности газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов работы их в сутки за период за апрель 2017г.

Во исполнение условий № 15-2-07-7490/16 Д от 01.10.2016 г.; № 15-2-07-7490/17 Д от 01.12.2016 г. ответчику с декабря 2016г. и с января но апрель 2017 г. поставлялся природный газ. В соответствии с условиями договоров, ответчик принял на себя обязательство в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить полный расчет за поставленный газ.

Однако в связи с тем, что ответчик с декабря 2016 года и с января по апрель 2017г., нарушил согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность. По состоянию на 19.07.2017 г. с учетом всех платежей, задолженность ответчика составило 918 018 руб. 30 коп.

Ответчик нарушил условия договора, своевременно не оплатил стоимость поставленного газа, претензионное письмо, направленное в адрес ответчика от 19.06.2017 № 13/2067-вш осталось без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и

нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа в период с декабря 2016 года и с января по апрель 2017г., что подтверждается материалами дела, актами поданного принятого газа.

Наличие задолженности в размере 738 554 руб. 20 коп. на момент подачи иска подтверждено расчетом иска в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания основного долга законными и обоснованными.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил истцу полную стоимость поставленного газа за спорный период, истец начислил пени в размере 19 494 руб. 57 коп. Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно абзацу 1 статьи 25 Закона № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить

поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3

(2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом установлено, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Расчет неустойки произведен истцом из расчета действующих ключевых ставок ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку в спорный период обязательства надлежащим образом не исполнялись, контррасчет пени ответчиком не представлен, истцом правомерно начислена пеня в размере 19 494 руб. 57 коп.

По встречному иску.

17.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Альбина" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (с учетом уточнений) со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" о признании незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" по начислению

стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования за апрель 2017 года в отношении ООО "Альбина".

Определением от 20.11.2017 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альбина" г. Прохладный было принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречные исковые требования истец (по встречному иску) мотивирует тем что в апреле 2017 года истек срок межповерочного интервала преобразователя температуры ГПТ 15-2 (зав. № 1449), в результате чего последний перестал отвечать требованиям ГОСТ Р 8.740- 2011 (п. 9.1.3.) и стал непригодным для применения в качестве коммерческого узла учета газа. Также истец (по встречному иску) ссылается на п. 4.4 договора поставки газа № 15-2-07- 7490/16 Д от 01.10.2016 г.; № 15-2-07-7490/ 17 Д от 01.12.2016 г. период времени, в течении которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается - в случае отсутствия у покупателя узла учета газа с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки.

Как указывает истец (по встречному иску), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» начисляет сумму в размере 918 018 рублей 30. коп., из них за апрель месяц 732 866 руб. 25 коп., и указывает, что расчет производился по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов в сутки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены случаи, при наличии которых объем поставленного газа определяется по проектной мощности газоиспользующих установок. В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно- технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого

подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

На основании приказа № 1 от 09.01.2017 года 20.04.2017 года обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" был составлен акт на снятие пломб с указанием на то, что истек МПИ преобразователя температуры ГПТ-15-2 зав. № 1449. В п. 10.1 указывалось, что необходимо выполнить проверку состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011.

20 апреля 2017 года был составлен акт на опломбирование средств измерений узла учета газа, где также указывались показания счетчика - 238953. Далее, 1 мая 2017 года был составлен акт на снятие пломб по письму потребителя в связи с очередной поверкой термопреобразователя ТПТ-15-2, показания счетчика были зафиксированы на момент снятия пломб 239 007.

01 мая 2017 года был составлен акт на опломбирование средств измерений узла учета газа, с показаниями счетчика 239007.

Общество произвело расчет потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов в сутки до устранения замечания, и направило в адрес потребителя газа.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Альбина" первоначальные требования ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" основаны на несуществующих обстоятельствах, что послужило основанием для обращения в суд с встречным исковым требованием.

Не согласившись с тем, что поставщик выставил к оплате за потребленный покупателем в спорный период газ счета с применением указанного порядка расчета, общество с ограниченной ответственностью "Альбина" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа). Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка контрольно- измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) и действующими нормативно-правовыми актами Российской

Федерации. Согласно пункту 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона № 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается. Таким образом, по истечении срока поверки средства измерений его показания о количестве потребляемого газа не могут считаться достоверными.

Пунктом 4.1 договора поставки газа от 01.12.2016 № 15-2-07-7490/17Д определен порядок учета газа при отсутствии поверки контрольно-измерительных приборов. Расчет объема поставленного газа в спорный период должен производиться на основании положений закона и указанного договора. Последующая поверка средства измерений не влечет легитимность его показаний в период несоответствия названным выше нормативно- правовым требованиям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 названного Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 данного Кодекса, либо иными нормами закона.

Такие способы защиты, как понуждение общества произвести расчеты за потребленный газ на основании данных узла учета, действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены. Мнение кредитора о размере обязательства должника не лишает последнего права доказывать иной объем обязательства и не является предметом самостоятельного спора. При этом решение о понуждении кредитора произвести перерасчет задолженности не отвечает принципу исполнимости судебных актов.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Альбина" избран ненадлежащий способ защиты, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в размере 21 750 рублей по платежному поручению от 26.07.2017 № 154419. В связи с уточнением размера исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащая уплате по делу составил 18 161 рублей, который в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов. Излишне уплаченная сумма в размере 3 589 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По основному иску: 1. Принять уточненные исковые требования.

2. Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" удовлетворить полностью.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альбина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик 738 554 руб. 20 коп. долга, 19 494 руб. 57 коп. -процентов, 18 161 руб. -расходов по уплате государственной пошлины.

4. Выдать ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 3 589 рублей, излишне уплаченной при подаче иска.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований ООО "Альбина" отказать полностью.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья Х.Н. Шогенов