Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А57-25280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25280/2019
17 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Entertainment One UK Limited номер компании 2989602, 45 Warren Street, London, WIT 6AG, UK,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г.Маркс,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

представители истца и ответчика не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное юридическое лицо Entertainment One UK Limited обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958 в сумме 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Свинка Пеппа» в сумме 25 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных издержек, связанных с приобретением билетов в размере 800 руб., почтовых расходов в размере 106 руб.

Определением суда от 15.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 16.12.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

Истец и ответчик не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, просит оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие процессуальных полномочий у представителей истца.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» в размере 25 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права других лиц.

В судебном заседании 12.03.2020 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 13.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о наличии процессуальных полномочий у представителей истца, суд приходит к следующему.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В абзацах 6, 7 пункта 19 данного Постановления указано, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Кроме того, в пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве доказательств наличия полномочий на подписание и подачу иска от имени компании правообладателя спорного товарного знака обществу с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» в материалы дела представлена доверенность от 23.01.2019, выданная от имени компании представителем ФИО3 в порядке передоверия на основании доверенности от 08.11.2018. Доверенность от 08.11.2018 на имя ФИО3 подписана от имени «ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED» представителем ФИО4 Гауни, действующим по доверенности от 01.12.2014, выданной директором компании ФИО5.

В подтверждение юридического статуса компании и полномочий ее представителей в материалах делах имеются следующие документы: распечатка сведений о компании с официального сайта Регистрационной палаты (Companies House) Великобритании на сайте https://beta.companieshouse.gov.uk/company/ 02989602 от 07.11.2018, с переводом с английского языка на русский язык и с нотариальным удостоверением подписи переводчика; доверенность от 08.11.2018, исполненная на английском и русском языках от имени ФИО4 Гауни, предоставляющая ФИО3 полномочия в том числе на ведение дел компании (принципала) в арбитражных судах, включая право подписывать и подавать от имени компании исковые заявления, право на выдачу доверенности третьим лицам в порядке передоверия с уведомлением компании о каждой доверенности, оформленной в таком порядке; нотариально удостоверенная доверенность 77 АВ 7605560 от 23.01.2019, выданная ФИО3 ООО «АйПи Сервисез» со ссылкой на доверенность от 08.11.2018.

Доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: доверенностью от 08.11.2018 на 7 странице имеет печать ФИО4 Гауни с логотипом компании Entertainment One UK Limited, a также имеет указание на «Family & Brands», которая является подразделением компании Entertainment One UK Limited, а не иной компании.

Истцом в материалы дела представлена копия подтверждения агента от 29.11.2018, на страницах которого имеется оттиск штампа (печати) с полным наименованием компании: на штампе с логотипом компании Entertainment One UK Limited указано имя ФИО4 Гауни, его должность, указание на подразделение «Family&Brands;», а также на наименование компании Entertainment One UK Limited.

Кроме того, материалы дела содержат апостилированную выписку о текущем руководящем составе Компании «Entertainment One UK Limited» с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Companies House является регистрирующим органом Соединенного Королевства, исполнительным органом и торговым фондом Правительства. Все формы компаний (как это предусмотрено Законом о компаниях Соединенного Королевства) учреждаются, регистрируются в Companies House и подают отчетность, как того требует действующий Закон о компаниях 2006 года. Все зарегистрированные компании с ограниченной ответственностью должны подавать годовые финансовые отчеты в дополнение к ежегодной отчетности о доходах компании, которые являются общедоступными.

Также сведения о компании (правовой статус компании, виды деятельности), подтверждается информацией на сайте: https://beta.companieshouse.gov.uk. Ссылка на него имеется на официальном сайте Companies House (https://www.gov.uk/government/organisations/companies-house) во вкладке «Find company information» (https://www.gov.uk/get-information-about-a-company), переходя на которую можно увидеть зеленую кнопку Start now, нажимая на которую можно выйти на данный сайт (https://beta.companieshouse.gov.uk).

Таким образом, истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителей действовать в интересах Entertainment One UK Limited, в том числе подписывать исковое заявление.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание искового заявления, равно как и доводы об отсутствии актуальных сведений о компании как иностранном лице несостоятельны, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Суд рассматривает настоящий спор по существу.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), что подтверждается апостилированным аффидевитом ФИО4 Гона с нотариальным переводом.

11.11.2017 в Доме культуры «Красное Сормово», находящимся по адресу: <...>, был проведен спектакль с использованием средств индивидуализации и объектов авторского права из мультипликационного произведения Peppa Pig, (Свинка Пеппа), исключительные права на которые принадлежат компании Entertainment One UK Limited.

Организатором данного мероприятия является ИП ФИО2

Факт проведения данного спектакля подтверждается билетами на представление на сумму 800 руб., а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное определение персонажа произведения содержится в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 (далее - Обзор N 122), вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Сравнив изображения на спорном товаре, а также оригинальные рисунки «Свинка Пеппа», права на которые принадлежат истцу на основании аффидевита (письменные показания под присягой), суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком результата интеллектуальной деятельности, при отсутствии прав на него, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного изображения в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

Пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 разъяснено, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. В том случае, когда ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергался, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Суд с учетом оценки представленных в материалы дела документов и правовой позиции высших инстанций, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности счел возможным определить размер компенсации в размере низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав правообладателя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных издержек, связанных с приобретением билетов в размере 800 руб., почтовых расходов в размере 106 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства в размере 800 рублей отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 42,40 руб., расходы на приобретение вещественного доказательства в сумме 320 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Entertainment One UK Limited номер компании 2989602 – удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Маркс (ОГРНИП 304644336500010; ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited номер компании 2989602 сумму компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Peppa Pig» (Свинка Пеппа) в размере 10 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 42 руб. 40 коп., расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 320 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер