Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А46-147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-147/2022
24 марта 2022 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части принято 10 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Комитет, истец) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – АО «Омскоблавтотранс», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта от 30.10.2017 № АИ-14-15/2017 в размере 25 212 руб. 60 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта от 30.10.2017 № АИ-14-15/2017 в размере 25 212 руб. 60 коп., в том числе 23 625 руб. основного долга и пени за просрочку платежа в размере 1 587 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.02.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо признало исковые требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Комитета удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды автотранспорта от 30.10.2017 № АИ-14-15/2017 в размере 25 212 руб. 60 коп., в том числе 23 625 руб. основного долга и пени за просрочку платежа в размере 1 587 руб. 60 коп. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 600 руб. государственной пошлины.

Указанный судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда 11.03.2022.

22.03.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


30.10.2017 между Комитетом и АО «Омскоблавтотранс» заключен договор аренды автотранспорта № АИ-14-15/2017 (далее – Договор), по которому АО «Омскоблавтотранс» передан во временное пользование автобус ПАЗ 32053-70, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления ТС: 2007, цвет кузова (кабины): желтый.

Договор заключен на период с 30.10.2017 по 30.10.2022.

Автотранспорт передан 30.10.2017 Комитетом АО «Омскоблавтотранс» по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора оплата по договору производится перечислением до 25-го числа текущего месяца на расчетный счет Комитета в размере 4 725 руб. в месяц (без НДС).

По утверждению истца, указанное условие Договора ответчиком не выполнено, в связи с чем за период с 26.04.2021 по 31.08.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование автотранспортом в размере 23 625 руб.

В силу пункта 5.2 Договора арендатор за нарушение срока внесения арендной платы по договору, выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору истцом ответчику начислена неустойка по состоянию на 31.08.2021 в размере 1 587 руб. 60 коп.

15.11.2021 истцом ответчику направлено требование от 12.11.2021 № 285 о погашении образовавшейся задолженности по Договору.

Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора ответчик принял в аренду рассматриваемый автотранспорт, что подтверждается актом приема-передачи от 30.10.2017.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору в полном объеме.

Доказательств, опровергающих наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору, Обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в письменном отзыве на исковое заявление Общество признало сумму основного долга по Договору в размере 23 625 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Комитета о взыскании с АО «Омскоблавтотранс» задолженности по арендной плате по Договору в размере 23 625 руб.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 5.2 Договора арендатор за нарушение срока внесения арендной платы по Договору выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Кроме того, в письменном отзыве на исковое заявление Общество признало сумму пени по Договору в размере 1 587 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Комитета о взыскании с Общества договорной неустойки в размере 1 587 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (2 000 руб. х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» в пользу комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды автотранспорта от 30.10.2017 № АИ-14-15/2017 в размере 25 212 руб. 60 коп., в том числе 23 625 руб. основного долга и пени за просрочку платежа в размере 1 587 руб. 60 коп.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

Е.П. Кливер