Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А56-55746/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55746/2018
11 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Технологический разум" (адрес: Россия 198332, Санкт-Петербург, ул.Маршала Захарова д.34,лит.А,пом.2Н, ОГРН: );

ответчик АО "СЕВЕРЕН-ТЕЛЕКОМ" (адрес: Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/12Н; Россия 191011, Санкт-Петербург, Лиговский пр. д.216,корп.лит.а,пом.2Н, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2017

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.07.2018

установил:

ООО "Технологический разум" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "СЕВЕРЕН-ТЕЛЕКОМ" (далее - Ответчик) взыскании задолженности в размере 316.250 руб., а также 9.325 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Документы, приобщены судом к материалам дела.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между ЗАО «Северен-Телеком». (заказчик) и ООО «Технологический Разум», (исполнитель), был заключен Договор № SUP-01/12-RU на предоставление услуг по настройке, техническому сопровождению, администрированию, поддержке программно-аппаратного комплекса услуги «Видеонаблюдение».


В соответствии с и. 2.1 Договора Исполни гель предоставляет услуги по настройке, техническому сопровождению, администрированию, поддержке Решения, а Заказчик, в свою очередь, оплачивает предоставляемые услуги согласно Договору.


В дополнительном соглашении №1 от 01.08.2012 к договору № SUP-01/12-RU (далее -Дополнительное соглашение №1) стороны определили условия и порядок оплаты услуг. Пункт 5.1 дополнительного соглашения №1 предусматривает, что «Ежемесячная стоимость услуг Исполнителя составляет 25 (двадцать пять) процентов от объема ежемесячных гарантированных начислений, предоставленных Заказчиком посредством Решения, но не менее 20 850 (двадцати тысяч восьмиста пятидесяти) рублей в месяц. Оплата услуг производится через год от даты начала их оказания. Платежи вносятся ежеквартально, авансом, до 10 числа первого месяца квартала. Гарантированная ежеквартальная стоимость услуги составляет 62 550 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) руб.».


В силу н. 11.1 Договор считается продленным на каждый очередной год, если ни одна из сторон не уведомила другую о намерении расторгнуть Договор или изменить его условия. Стороны продолжали исполнять условия Договора и ни одна из сторон не уведомляла о расторжении или об отказе от его исполнения, соответственно. Договор считается продленным на очередной год. Таким образом, обязанность Заказчика по оплате предоставляемых ему услуг по Договору присутствует.


В соответствии с принятыми на себя по Договору обязательствами. Истец оказывал услуги надлежащим образом, а Ответчик их принимал и оплачивал.


Однако, в 2016 году Ответчик, не отказываясь от заключенного Договора, безосновательно прекратил исполнять его условия и производить гарантированные платежи Истцу. В результате Истец не получил того, на что вправе был рассчитывать при заключении и исполнении Договора, чем были нарушены его права.


На момент предъявления претензии о досудебном урегулировании спора (24.11.2017) согласно условиям Договора и Дополнительного соглашения №1 у Ответчика возникла обязанность по оплате услуг по настройке, техническому сопровождению, администрированию, поддержке программно-аппаратного комплекса за периоды:

ноябрь 2016 - январь 2017 в размере 62.550 руб. (основание - Счет №6/1116 от

05.11.2016, Акт №000006/1116 от 05.11.2016);

февраль 2017 - апрель 2017 в размере 62.550 руб. (основание - Счет №6/0217 от

06.02.2017, Акт №000006/0217 от 06.02.2017);

май 2017 - июль 2017 в размере 62.550 руб.(основание - Счет №6/0517 от 04.05.2017, Акт №000006/0517 от 04.05.2017);

август 2017 - октябрь 2017 в размере 62.550 руб. (основание - Счет №6/0817 от 01.08.2017, Акт №000006/0817 от 01.08.2017);

ноябрь 2017 года - январь 2018 года в размере 62.550 руб. (основание - Счет №6/1117 от 05.11.2017, Акт 000006/1117 от 05.11.2017).


Кроме того, со стороны Истца в октябре 2016 года были выполнены работы по монтажу оборудования (одной камеры видеонаблюдения) согласно дополнительного соглашения №13 от 22.11.2016 к договору подряда Р-1204/13 от 15.04.2013 на сумму 3.500 руб. (основание - Счет №7/1116 от 22.11.2016 и Акт №7/1116 от 22.11.2016).


24.11.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора № б/н с требованием произвести оплату согласно условиям заключенных договоров в срок до 25.12.2017 в сумме 316.250 руб., к претензии так же прилагались счета и акты. (Расчет цены иска представлен в Приложении №1 к настоящему исковому заявлению). Ответа на данную претензию от Заказчика не последовало.


Своими действиями Ответчик отказался от исполнения взятых на себя обязательств по заключенным договорам, в то время как Истец выполнил все взятые на себя обязательства по ним. Однако, односторонний отказ от исполнения условий договора не допускается, в связи с чем Ответчик нарушил нрава Истца. Это явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.


Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 316.250 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.


Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга в размере 316.250 руб., соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с АО "СЕВЕРЕН-ТЕЛЕКОМ" в пользу ООО "Технологический разум" задолженность в размере 316.250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.325 руб.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.