Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А10-1753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1753/2022
07 октября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общедомовые инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 832 руб. 57 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 141ТП от 03.08.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 9 от 10.01.2022;

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Общедомовые инженерные системы» о взыскании 11 004 руб. 40 коп., в том числе 10 997 руб. 07 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2022 года, 7 руб. 33 коп. – пени за период с 19.02.2022 по 19.02.2022, с последующим начислением с 20.02.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.05.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 11 212 руб. 13 коп., в том числе 10 997 руб. 07 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2022 года, 215 руб. 09 коп. – пени за период с 19.02.2022 по 20.04.2022, с последующим начислением с 21.04.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А10-1753/2022 по общим правилам искового производства.

Определением от 14.09.2022 суд выделил в отдельное производство требование истца о взыскании задолженности за январь 2022 г. в сумме 9 183 руб. 06 коп. за объем поставленной электроэнергии в размере 10337 кВт, не принятой ответчиком к оплате, за поставку электроэнергии в январе 2022г. по объекту энергоснабжения – многоквартирный дом по пр. Ленинградский, д. 19, суммы пени в размере 119 руб. 23 коп. за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

По настоящему делу в судебном заседании представитель истца уточнил размер иска, заявил о взыскании долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за январь 2022 года в сумме 1 813 руб. 98 коп., пени в сумме 18 руб. 59 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Суд принял уточнение размера иска к рассмотрению.

В обоснование иска истец указал, что объем э/энергии на ОДН определен как разница между объемом электрической энергии, поступившей в МКД г. Северобайкальск, и объемом индивидуального потребления в жилых и нежилых помещениях в МКД.

По мнению истца, ответчик необоснованно производит начисление потребления э/энергии в жилых помещениях по нормативу при наличии индивидуальных приборов учета э/энергии.

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражения против иска ответчик указал, что в жилых помещениях проживали физические лица, следовательно, имело место потребление э/энергии, и является обоснованным начислением объема потребления э/энергии по нормативу исходя из количества проживавших лиц в жилых помещениях.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию при использовании общего имущества многоквартирных домов (общедомовые нужды) и применение ответственности за просрочку платежа.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «ОДИС» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 333-000562.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Расчетным периодом (расчетным месяцем) считается период равный одному календарному месяцу (пункт 1.2).

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем на расчетный счет поставщика, указанный в документах на оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3).

Стороны согласовали подсудность споров из договора Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 8.11).

Перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, определен сторонами в приложении № 2 к договору.

Статус управляющей организации ответчика в отношении МКД, указанных в приложении № 2 к договору, в настоящем деле сторонами не оспаривается.

Согласно акту отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), счету-фактуре № 330-А0000716-333-00562 от 31.01.2022, ведомости электропотребления за период январь 2022 года в названные многоквартирные дома ресурсосрабжающей организацией поставлена электрическая энергия в количестве 30 020 кВт/ч на сумму 91 831, 18 руб.

Ответчик признал и оплатил требование истца частично.

Поскольку исполнителем задолженность в добровольном порядке не оплачена, гарантирующий поставщик с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку взаимоотношения сторон возникли в связи с продажей электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома, к ним подлежат применению нормативные положения жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 13 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила №124).

Факт управления указанными многоквартирными домами в заявленный период ответчиком не оспорен.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям ответчиком не оспорен.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации являясь по отношению к конечным потребителям исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять в многоквартирные дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе, закупать электроэнергию для обеспечения мест общего пользования.

Обладая статусом управляющей компании, ответчик в отношениях с ресурсоснабжающей организацией является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им многоквартирные дома.

Во всех вышеуказанных многоквартирных домах установлены коллективные (общедомовые) приборы учета.

Объем электрической энергии, отпущенной в спорный период на общедомовые нужды, истцом исчислен по пункту 21 (1) Правил № 124 как разница между объемом электрической энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц и объемом электрической энергии, определенной по показаниям индивидуального потребления.

Аналогичный порядок определения объема электрической энергии поставляемой истцом ответчику согласован в пункте 4.1 договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объем электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определен на основании снятых сетевой организацией показаний общедомовых приборов учета, за вычетом показаний приборов учета, фиксирующих индивидуальное потребление жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Ответчик не оплатил долг, ссылаясь на то, что по 5 жилым помещениям в разных МКД (список помещений указан в отзыве на исковое заявление «Мой арбитр» 26.04.2022) истец не начислил потребление электрической энергии по нормативу, необоснованно указав на нулевой расход э/энергии.

В обоснование правомерности начисления э/энергии по нормативу потребления ответчик представил как доказательства акты на установление факта проживания в МКД (через «Мой арбитр» 26.04.2022).

Указанные акты содержат сведения со слов нанимателей соседних квартир о проживании в спорных жилых помещениях, при этом в актах отсутствуют сведения о лицах, проживающих в жилых помещениях.

Истец отклонил указанные возражения ответчика, ссылаясь на определение объема потребления э/энергии по показаниям индивидуальных приборов учета, которыми оснащены спорные жилые помещения.

Суд полагает правильной позицию истца, основанную на нормах Правил № 354.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Аналогичное правило установлено в пунктах 4.3, 4.4 договора энергоснабжения.

Как пояснил истец и не опровергает ответчик, спорные жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, которые находятся в щитовых устройствах на лестничных площадках подъездов домов. Следовательно, доступ к приборам учета имеют представители истца, ответчика, сетевой организации.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие вывод индивидуальных приборов учета из эксплуатации, дающее основание для применения расчетного способа определения потребления э/энергии.

Истец указал, что показания приборов учета э/энергии потребителей в спорных жилых помещениях в МКД, зафиксированные в конце предыдущего расчетного периода – декабрь 2021 года, не изменились в расчетном периоде январе 2022 года, т. е. зафиксирован нулевой расход потребления.

Пояснения истца подтверждают сведения ведомостей переданной электроэнергии потребителям ответчика («Мой арбитр» - 13.09.2022) об адресе жилого помещения, типе и серийном номере счетчика, зафиксированных показаниях счетчиков в предыдущем и спорном периодах.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие указанные сведения.

Таким образом, ответчик необоснованно уменьшил объем э/энергии потребленной электрической энергии на общедомовые нужды.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании основного долга за период январь 2022 года в размере 1 813 руб. 98 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 18 руб. 59 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предъявил к взысканию пени в сумме 18 руб. 59 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате принятой электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали срок оплаты электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 18 руб. 59 коп.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе понесенных истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общедомовые инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 832 руб. 57 коп., в том числе 1 813 руб. 98 коп. – сумму долга за январь 2022 года, 18 руб. 59 коп. – пени с 19.02.2022 по 31.03.2022, пени за просрочку платежа с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяИ.Г. Марактаева