Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А75-6603/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6603/2017
26 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гамбит» (ОГРН 1108619000775 от 28.06.2010, ИНН 8604047831, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Строителей, д. 1, стр. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ОГРН 1028601259708 от 08.10.2002, ИНН 8604030450, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Сургутская, д. 6) о взыскании 1 994 362 рублей 17 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гамбит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – ответчик) о взыскании 1 994 362 рублей 17 копеек, в том числе 1 977 566 рублей 40 копеек – основного долга, 16 795 рублей 77 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг между ООО ЧОП «ГАМБИТ» и ООО «Новые технологии» от 20.04.2015 № 14-15 (далее – договор).

Определением от 18.05.2017 на 19.06.2017 назначены предварительное судебное, а также судебное заседания.

Представители сторон для участия не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, истцом заявлено о рассмотрении спора без его участия. Отзыв ответчиком не представлен, иск не оспорен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители надлежащим образом извещенных сторон (в том числе ответчика дополнительно извещенного истцом) для участия не явились, в том числе ответчиком определение получено заблаговременно, иск ему также вручен, как отмечено выше, истцом заявлено о рассмотрении спора без его участия.

Отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены.

В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по не совершению процессуальных действий.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период май 2015 - декабрь 2016 в рамках договора (л.д. 41-47) истец (охрана) оказал ответчику (заказчику) комплекс услуг на согласованных условиях, в доказательство чего истцом представлены: подписанные без возражений акты оказанных услуг и выставленный счет-фактура, а также иные документы, включая соответствующие уведомления о начале и окончании оказания услуг (л.д. 48-72).

Дополнительно долг ответчика также подтвержден подписанными без замечаний актами сверки, включая (по состоянию на 12.04.2017) в сумме 1 977 566 рублей 40 копеек (л.д. 73-74, 76-77).

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (вручены, л.д. 75, 78-82).

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 1 977 566 рублей 40 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Долг за оказанные услуги в размере 1 977 566 рублей 40 копеек ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. Претензии по объему либо качеству услуг со стороны ответчика также не заявлены.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 795 рублей 77 копеек, согласно имеющимся расчетам, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, прав ответчика не нарушают, самим ответчиком не оспорены, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебному определению не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 795 рублей 77 копеек имеются.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания также не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, суммы долга в размере 1 977 566 рублей 40 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 795 рублей 77 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гамбит» 1 994 362 рублей 17 копеек, в том числе 1 977 566 рублей 40 копеек – сумму основного долга, 16 795 рублей 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 32 944 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова