Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А40-239907/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-239907/2021
13 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 24.11.2021

рассмотрев 10 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРАЖ-НН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 октября 2022 года

по иску ООО «ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ»

к ООО «СТРАЖ-НН»

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРАЖ-НН" о взыскании денежных средств в размере 837 210, 40 руб., 708 долларов США (с учетом уточнения исковых требований, приятных судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "СТРАЖ-НН" к ООО "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" о взыскании денежных средств размере 6 333 560 руб., в том числе стоимости утраченного груза в размере 5 562 560 руб., провозной платы в размере 771 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 г., суд первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ООО "ФИТ", Экспедитор, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Страж-НН" (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции по организации перевозки грузов по территории РФ от 05.03.2011 г. N ОВП-11/380, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Экспедитор оказывает определенные Договором услуги, а Клиент принимает на себя обязательство по их оплате (пункт 3.6 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора Клиент обязан производить оплату стоимости услуг Экспедитора на основании счетов Экспедитора.

В соответствии с п. 6.4 Договора, Клиент обязан производить оплату всех счетов Экспедитора в течение 14 дней с даты получения счета, но в любом случае не позднее прибытия груза в порт перевалки. Датой получения счета считается дата его отправки по факсу или электронной почте, или вручение представителю лично.

В соответствии с заявками Клиента 1124860, 1126630, 1129792, 1144259 была организована перевозка груза (ЭТИЛЕНГЛИКОЛЬ (ЭТАНДИОЛ)) в контейнерах MRKU8825697, MSKU5764711, GESU3633671, FESU2122341, MSKU3774095, MSKU5947008, GESU3698610, SUDU39727704, MSKU7881960, TEMU1321269, TCKU2142010, TEMU2116103, CAIU2955897 по маршруту ст. Силикатная - ФИО2 на условиях CY-LO.

В целях исполнения обязательств по Договору ООО "ФИТ" направило в адрес Клиента следующие счета за оказанные услуги/возникшие расходы: STRA0007/202, STRA0007/204, STRA0008/206, STRA0007/205, STRA0008/207, STRA0007/206, STRA0008/208, STRA0010/204, STRA0009/202, STRA0010/206, STRA0010/207, STRA0008/209, STRA0008/20A, STRA0007/207, STRA0009/206, STRA0010/20D, STRA0007/208, STRA0008/20B, STRA0007/209, STRA0010/20E, STRA0009/207, STRA0009/209, STRA0009/20A, STRA0009/20B, STRA0009/20C.

Ответчиком частично оплачена задолженность, размер просроченной задолженности Клиента составляет 837 210, 40 руб. и 708 долларов США.

Согласно п. 3.14 Договора Клиента обязан полностью возместить Исполнителю его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, а также иные расходы Экспедитора, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств. Клиент также несет ответственность перед Исполнителем за все последствия отказа грузополучателя от груза и обязан возместить все документально подтвержденные расходы, возникшие вследствие отказа от груза, независимо от места, срока и причин отказа.

В соответствии с п. 3.5 Договора Клиент обязан осуществить своими силами и средствами, загрузку/выгрузку контейнеров, контролировать соответствие загружаемого товара указанному в Заявке.

Согласно п. 3.15 Договора клиент обязан должным образом разместить и закрепить груз внутри контейнера. Крепление должно отвечать требованиям нормативных документов, действующих на всех видах транспорта, используемых для осуществления конкретной перевозки.

В соответствии с п. 7.3 Договора Клиент несет ответственность, в т.ч. имущественную, за причинение убытков Исполнителю, вызванных несоответствующим размещением и/или креплением груза в контейнере.

В силу п. 3.10 Клиент должен принять все необходимые меры для предотвращения простоя поданной Исполнителем автомашины под выгрузкой.

В рассматриваемом случае загрузку груза (ЭТИЛЕНГЛИКОЛЬ (ЭТАНДИОЛ) в контейнеры, включая его размещение и крепление в контейнерах, осуществлялась силами ООО "Страж-НН" без участия Экспедитора.

В процессе перевозки контейнеры не получали физических повреждений, что подтверждается отсутствием каких-либо отметок в транспортных документах.

Со стороны грузополучателя, указанного в заявке Клиента, было отказано в приеме MSKU5764711, GESU363367, в связи с чем образовался простой автотранспорта и обратный пробег автотранспорта.

В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии с письмом ООО "Страж-НН" (исх. N 48 от 09.10.2020) требовалась перетарка груза в п. ФИО2 в контейнерах MRKU8825697, MSKU5764711, GESU3633671, FESU2122341, MSKU5947008, GESU3698610, MSKU7881960, TEMU1321269, TCKU2142010, TEMU2116103, CAIU2955897. Также для проведения перетарки номинирована компания ООО "КонТэкСах".

После перетарки груз из вышеуказанных контейнеров был успешно доставлен до грузополучателя.

При этом, Клиент в своем письме исх. N 48 от 09.10.2020 поручил Экспедитору организовать указанные услуги и был согласен с возникновением таких дополнительных расходов.

22.10.2020 г. в п. Владивостока были выявлено протекание груза в контейнерах MSKU 3774095, SUDU3972404, в связи с чем Экспедитором был организован перегруз груза из указанных контейнеров в контейнеры TGHU9871432, TLLU8071856 (в последующем груз из указанного контейнера был перегружен в MAGU5319823), в результате чего Экспедитором также были понесены дополнительные расходы.

Согласно п. 4.9 Договора Клиент несет полную ответственность за все повреждения и загрязнения контейнеру и грузу вследствие нарушения условий и требований укладки и крепления груза в контейнере до начала, во время и после окончания перевозки в момент растарки контейнера.

В связи с указанными обстоятельствами Экспедитор понес дополнительные расходы, связанные с организацией перетарки, хранения груза, доставки бортовыми машинами, мойки автотранспорта и контейнеров и прочих расходов, приведенных в счетах, выставленных в адрес ООО "Страж-НН".

Согласно вышеприведенным условиям Договора и положениям Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон "О ТЭД") Клиент обязан возместить дополнительные расходы Экспедитора, понесенные последним в интересах клиента.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N НР-2015-3 от 29.09.2019 к Договору установлен порядок использования контейнеров Экспедитора.

Так в соответствии с п. 4.2.1 Договора при использовании контейнеров Экспедитора для осуществления перевозок грузов действуют следующей сроки свободного использования Клиента для контейнеров, отправляемых в сквозном сервисе Экспедитора с даты выдачи контейнера Клиента и до даты сдачи, согласно Акту приема-передачи, загруженного контейнера Клиентом на номинированный Исполнителем Терминал отправления, нормативный период 7 (семь) календарных дней.

Таким образом, согласно условиям, действовавшим на момент отправки контейнеров со станции отправления, срок бесплатного использования составлял 7 суток с момента передачи контейнера Клиенту.

Клиентом использовался контейнеры сверх установленного норматива.

С учетом изложенного 26.11.2020 Клиенту был выставлен счет N STRA0012/20 за сверхнормативное использование контейнеров в размере 708 долларов США, который до настоящего момента не оплачен.

В обоснование встречного искового заявления ответчик, ссылаясь на п. 6.9 Договора, указал, что Исполнитель не предоставил Клиенту акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры на перевозку груза.

Помимо этого, в адрес Клиента поступила претензия от ООО "Гликоли.Ру", в которой сообщается, что часть груза в объеме 3 (три) 20-ти футовых контейнера не доставлено в адрес Грузополучателя: ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" Киринское газодобывающее управление, 694450. Сахалинская обл.. Муниципальное образование "Городской округ Ногликский", Катанглийское участковое лесничество Ногликского лесничества - филиала ОГУ "Сахалинские лесничества", квартал 74, с требованием о возмещении суммы пропорционально Товару, в отношении которого обязательство не исполнено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что не доставлены следующие контейнеры: MRKU 8825697 стоимость контейнера 1 841 280 рублей, MSKU 5764711 стоимость контейнера 1 879 640 рублей, GESU 3633671 стоимость контейнера 1841 640 рублей.

На основании счета STRA 0008\20 от 31.08.20 г. и счета STRA 0007\20 от 31.08.20 г. ответчик оплатил за перевозку указанных контейнеров 771 000 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности". Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Направленные в адрес друг друга претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований по первоначальному и встречному искам, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 314, 330, 779, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", протолковав условия договора, в том числе п. 3.10, 3.14, 3.15, 4.9, 7.3 установив, что загрузка груза в контейнеры, включая его размещение и крепление в контейнерах, осуществлялась силами ответчика без участия истца, в процессе перевозки контейнеры не получили физических повреждений, истец в интересах и по поручению ответчика понес дополнительные расходы, связанные с организацией перетарки, хранения груза, доставки бортовыми машинами, мойки автотранспорта и контейнеров и прочих расходов, задолженность за сверхнормативное использование и дополнительные расходы, период сверхнормативного использования (даты выдачи и сдачи контейнеров) подтверждены материалами дела, учитывая, что срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности не истек, при этом, ООО "Страж-НН" не предоставило надлежащих доказательства, подтверждающих утрату груза в заявленном размере и причинно-следственную связь между действиями ООО "ФИТ" и возникновением убытков, пришли к правомерному выводу об удовлетворении первоначального иска и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года по делу № А40-239907/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Ю.В. Архипова


Ж.П. Борсова