Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А57-12683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21813/2022

Дело № А57-12683/2021
г. Казань
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица – извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022

по делу № А57-12683/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов в рамках дела

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314643215500023, ИНН <***>) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:32:023314:1224 и земельный участок с кадастровым номером 64:32:023622:0041, расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 заявленные требования удовлетворены. На Управление Росреестра по Саратовской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:32:023314:1224 и земельный участок с кадастровым номером 64:32:023622:0041, расположенные по адресу: <...> на основании заявлений от 11.12.2020 № КУВД-001/2020-28542852 и от 11.12.2020 № КУВД-001/2020-28542853.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Саратовской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, с Управления Росреестра по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Саратовской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов предприниматель представила договор на оказание юридических услуг от 02.06.2021, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Саратовской области по вопросу обязания Управления Росреестра по Саратовской области зарегистрировать право собственности предпринимателя на жилой дом с кадастровым номером 64:32:023314:1224 и земельный участок с кадастровым номером 64:32:023622:0041, расположенные по адресу: <...> – пункт 1 договора.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 35 000 руб., НДС не облагается. Оплата производится в момент подписания данного договора (пункт 3 договора).

Судом установлено, что в целях исполнения обязательств по договору представителем заявителя ФИО2 подготовлено исковое заявление, заявление об уточнении заявленных требований и документы в обоснование позиции по делу (т. 1 л.д. 5-34, 58-66), представитель предпринимателя ФИО2 участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 13.07.2021.

13 сентября 2021 года между сторонами подписан акт выполненных работ, из которого следует, что в установленные договором сроки ФИО2 оказала юридические услуги в полном объеме. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг (т. 3 л.д. 12).

Факт уплаты денежных средств за оказание юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 02.06.2021 № 02-03/2021 на сумму 35 000 руб. (т. 3 л.д. 15).

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции.

В пункте 1 постановления Пленума № 1 разъяснено, что основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъяснено в пункте 1 постановление Пленума № 1.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу, при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Суд первой инстанции, приняв во внимание сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу является 15 000 руб.

В данном случае судами правомерно реализовано право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Довод Управления Росреестра по Саратовской области об отсутствии основания для взыскания с него судебных расходов в пользу истца со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума № 1 отклоняется судебной коллегией.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае судами принята во внимание суть спорных правоотношений, активная позиция Управления Управление Росреестра по Саратовской области, возражавшего против удовлетворения заявления, а также установлено, что возникновению спора и несению предпринимателем судебных расходов способствовали действия самого Управления Росреестра по Саратовской области, которым отказано предпринимателю в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Действия Управления Росреестра по Саратовской области квалифицированы судом первой инстанции как нарушающие права и законные интересы заявителя, что исключает возможность освобождения заинтересованного лица от возмещения им судебных расходов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией окружного суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая объем фактически оказанных услуг, степень сложности рассмотренного дела, характер и предмет спора, длительность рассмотрения арбитражного дела, а также уровень оплаты аналогичных услуг, удовлетворил заявление частично.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А57-12683/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Петрушкин


Судьи С.Ю. Муравьев


Ф.В. Хайруллина